SO 
arbficiel, des moules, qui par leurs caractères généraux ressemblent vraiment assez aux Cru- 
Zlana et aux Arthrophyeus; cependant la manière dont il les a obtenus ne me semble pas con- 
forme aux causes auxquelles il attribue la formation de ces fossiles, ou, en d’autres termes, le 
procédé employé est peu conforme à celui que la nature emploierait pour produire ces traces. 
Quoique pour prévenir cette objection, qui naturellement pourraît lui être adressée, 
M. Nathorst s'efforce de déclarer que ses expériences ne visent que les phénomènes pour ainsi 
dire mécaniques des traces, à vérité est qu'on ne peut séparer les effets des causes qui les ont 
produits. Si, pour obtenir des moules analogues aux Cruziana, il faut imprimer le mouvement 
de rotation à un rouleau, comme celui qui à servi aux expériences en question, dont la se- 
etion lonvitudinale à la forme d'un æ et la surface est striée en spirale en sens inverse dans 
les deux ellipsoïdes qui le composent, il faut absolument s'imaginer un animal, dont la section 
transversale ressemble plus où moins à celle de l'instrument employé, et s'imaginer aussi que 
cet animal était doué de mouvements analogues à ceux qui étaient imprimées au rouleau, pour 
que des empreintes semblables à celles qu'on a obtenues artificiellement pussent se produire na- 
turellement. M Kathorst lui-même l'a compris; aussi, en abandonnant sa première idée que 
les Cruziana soient les moules des traces qu'ont laissées des Trilobites, et oubliant peut-être les 
formes que les crustacés offrent pour la plupart, il a créé dans son imagination un animal qui 
a dans sa face inférieure la configuration des Cruziana. 
Cependant, pour que le supposé erustacé puisse produire des traces semblables à celles 
que représentent les excellents moules obtenus, il faut croire qu'il roulait sur lui-même: car si 
l'on prétend que lammal <e train simplement sur la vase, la trace en serait tout à fait dif- 
férente; aussi différente des moules obtenus que celle que produirait le rouleau se trainant 
sur Pargile dans les mêmes conditions. 
ën effet, un rouleau à surface striée, se mouvant sur lui-même, donne des résultats 
très divers de ceux d'un corps dune forme quelconque se traînant sur la même surface. Dans 
le second cas le résultat inévitable est que chaque point saillant du corps tracera des sillons pa- 
rallèles à la direction du mouvement: on ne saurait comprendre comment les paties de l'animal, 
armées où non d'ongles où de quelque autre appendice, plus ou moins éloignées de la ligne mé- 
diane du corps, et douées en outre des mouvements les plus rapides et variés, en touchant l'ar- 
gile, n'aient pas tracé des lignes plus où moins rapprochées du parallélisme avec l’axe, et au 
contraire, elles aient ouvert des sillons divergeant de la ligne médiane, se bifurquant ou s’anas- 
tomosant et quelquelois même offrant des stries fines parallèles au milieu des rides formant les 
mailles plus larges! 
Nous ne devons pas non plus oublier la différence qui existe entre ces empreintes ar- 
tificielles et celles qu'on à obtenues directement des animaux marchant librement sur la sur- 
face de l'argile où sur le plâtre mou. Sous ce rapport, les premières expériences faites par 
M. Nathorst ont à mes veux beaucoup plus de valeur, parce que la volonté de l'opérateur n'y 
est pas intervenue, et ] 
faits: 
es Conclusions qui en dérivent se fondent sur l'observation directe des 
: / JT Fe Na É 4 
Bien que M. Nathorst prétende que dans la nature les conditions sont plus favorables 
et propres à produire des moules analogues aux Cruziana, les observations faites par lui-même 
IV. pl IL fig. 4, de mon ouvrage cité, 
SEPTEMBRE, 1887. 

