14 
fluence, vu que l'original suédois du mémoire que nous analvsons est antérieur à la publica- 
üon de mon travail. 
Cependant, les restes de Trilobites devant se rencontrer, d'après M. Nathorst, ensemble 
avec les Cruziana, si ces animaux les avaient produits, nous devons nous étonner qu'il n'ait 
pas appliqué le même raisonnement à l'égard du crustacé auquel il attribue cette nes et 
qu'il prétend être disparu parce qu'il était muni d'une carapace plus molle que celles des Qt 
lobites, et par conséquent hors d'état de se conserver’. Voilà encore une hypothèse gratuite 
qu'il lui a fallu établir à l'appui de sa thèse! 
Que l’on fasse attention, pourtant, qu'il ne s'agit pas d'expliquer la formation de tel 
où lel moule qui se montre accidentellement dans les quartzites, mais d'une infinité de moules, 
de formes et de grandeurs assez différentes, qui couvrent enticrement sur de grandes étendues 
la surface de plusieurs dizaines de strates superposées, el pour la formation desquels il aurait 
fallu une légion innombrable d'individus de formes diverses, vivant simultanément, parce qu'évi- 
demment on ne peut altribuer à la même espèce de crustacé la faculté de produire des traces 
si dissemblables. 
Nous pouvons encore ajouter que, si en Suède les Cruziana descendent à un niveau 
érieur à celui des plus anciens Trilobites, nous serions tentés de voir en ce fait la preuve 
S ne représentent pas des traces, c'est-à-dire, qu'ils ne doivent pas révéler l'existence, à 
celte époque, de formes du monde animal, En effet, ces fossiles COMplant, comme nous le 
Groÿons, parmi les plus anciens vestiges organiques connus aujourd'hui, il 
rel de supposer qu'ils représentent des organismes inférieurs du monde végétal, lesquels sans 
doute ont été les premiers habitants du globe, car les plantes seules ont le pouvoir 
des combinaisons minérales, et de se les assimiler, le carbone et l'azote néce 
ience des animaux. 
irès inf 
qu'il 
est bien plus natu- 
d'extraire 
ssaires à l'exis- 
Dans l'hypothèse de M. Nathorst nous sommes donc forcés à admettre qu'il y eut à 
Qui ne nous ont tr 
NT PA ce À Ve ‘ac “cfa rne NT ré l 
que leurs traces fossilisées dans les grès; et d’autres crustacés, les Trilobites, 
l'époque silurique des crustacés, dont la forme nous est Inconnue, e auSDis 
que lon trouve 
abondamment dans les schistes aussi bien que dans les grès, et dont on connait plusieurs dé- 
ss x , : z “ ina ‘ ] 
iails de structure, mais dont les traces n’ont pu encore être déterminées! K ranchement je ne 
S Cruziana ont été produits par 
n avec celle de ces fossiles; ou 
sais laquelle de ces hypothèses est plus difficile à soutenir: si le 
les Trilobites, quoique évidemment leur forme soit en Oppositio 
bien si les Cruziana ont été produits par des animaux inconnus, dont on cherche en vain les res- 
tes parmi les autres fossiles siluriques, et qui, quoique protégés bar une Carapace plus où moins 
résislaute, ont eu le singulier privilège de disparaitre, ne laissant d'autres 
euce que celles qui le plus facilement, ou plutôt inévitablement 
conditions où les dépôts ont été formés. Tandis que tant 
preuves de leur exis- 
devaient disparaître d'après les 
d'animaux, moins bien protégés, où 
couverts d'une carapace moins consistante, ont pu résister aux dilérentesseausés désiciives 
et nous transmettre leurs formes, le crustacé inconnu, Peut-être proche parent de Limulus où 
d'Eurypterus?, qui avait l'habitude de se creuser des trous dans le sable ou la vase au fond 
D Noureiles ohserrations sur des traces d'animaux, ete. pb 
2 Selon Favis de M. Natboret. Op. ot, p. 39. 
LEA 
ee}, 

