
20 
les n’ont pas été dissoutes avant la marée suivante, on n'aura pas d'empreinte en demi-relief, 
mais une empreinte ordinaire ou en moule’. 
Cependant, la conclusion que les algues ont la plus grande probabilité de conserver 
leur relief complet, et qu'elles ne pourraient se présenter fossilisées en demi-relief que très ex- 
ceptionnellement, me semble trop absolue. Il en sera ainsi, quand, l'aluue résistant lonctemps 
à la décomposition, an dépôt de même nature que celui sur lequel elle cisait viendra la cou- 
vrir, mais si, Comme il arrive ordinairement avec les Bilobites, la plante reposait sur un lit d'ar- 
gile et si elle fut recouverte ensuite par une couche de sable, la fossilisation devrait opérer 
en demi-relief, comme conséquence nécessaire du procédé de fossilisation que J'ai décrit, le- 
quel en somme n’est que le mode de fossilisation qui a lieu ordinairement dans les grès. 
En décrivant le mode de formation des empreintes de Eophyton, M. Nathorst dit: 
«Le rivage où j'étudiai les dites traces pour la première fois (semblables à Eophyton) 
est si peu profond, que l’eau ne mesure environ 1 mètre qu'à la distance de 200 à 300 mè- 
tres de la terre. Les vagues y charrient les algues dans toutes les directions, et quand Peau 
baisse, on rencontre des multitudes innombrables de traces de ces végétaux. Ce phé- 
nomène n’est donc pas une exceplion, et on doit le retrouver sur toutes les plages peu pro- 
fondes »?. 
Si la plage silurienne était très basse on presque horizontale, comme le montre le 
ripple-mark que les strates de quartzite présentent en plusieurs points, et si l'eau disparaissait 
pendant plus où moins longlemps, en la laissant à sec, pourquoi les alcues ne pourraient- 
elles rester aussi à découvert, si elles vivaient dans l'eau peu profonde? Et si M. Natlhorst ad- 
met que les plantes jetées sur la plage pourraient produire des empreintes analogues à celles 
des Méduses de Lugnâs, pourquoi n’admet-il pas aussi, que, celle plage étant couverte de vase, 
les algues ÿ soient restées sans se décomposer jusqu'à ce qu'une nouvelle marée vint les cou- 
vrir, en jetant sur elles une couche de sable, de manière qu’elles ont pu se fossiliser en de- 
mi-relie[? 
M. Nathorst avoue que ë LEE IC ne comporte pas toujours nne MR Nas mis 
uature organique de l'objet, et qu'il a peut-être attaché trop de poids à cette circonslanee dans 
son premier mémoire“. 
M. Zeiller est du même avis, en disant: 
«... je crois que ce mode de fossilisation (en demi-relief), Constant pour les traces 
d'animaux, s’est également réalisé, dans certains cas, pour les Orcanisimes vécélaux et qu'il ne 
saurait en conséquence être Imvoqué comme un argument décisif contre l’orivine vésétale d’un 
O D PAL: 
» 
fossile ainsi conservé». 
Et pourtant, malgré cette déclaration qui ne peut être suspecte, et malgré Ja sienne 
Op. cit, p. 45. 
2 Étude sur les Bilobites, p. 6. 
3 Op. cit., p. 40. 
#Le derni-relief ne comporte par conséquent pas toujours une Preuve contre là nature organique, et j'ai peut- 
être attache trop de poids à cette circonstance dans mon précédent Ouvrage. Mais il constitue vette preure dès que la forme 
précitée dersent la règle rt non l'exception (Op. rit., p. 16). 
BR Zoiller. Observations ou sujet de la présentation de l'ouvrage de M. de Saporta: «Les organismes probléma- 
tiques des anciennes mers». (Bull. Sor. qéol. de France, %e série, t, x, 1885, p. 190.) 

