EE 
riens, les moules intérieurs de ces fossiles étant tellement incorporés dans la roche qu'ils se bri- 
sent presque toujours, sans qu'on puisse les en séparer complets». 
ñ. Is ne sont pas séparés de la roche qui les renferme par un enduit de fer sulfuré ou 
autre qui révèle leur nature organique?» . 
J'ai répondu à cette question avec un fait d'observation: c'est que plusieurs de nos 
Bilobites sont couverts d'une enveloppe de schiste rouge très ferrugineux, que nous ne pouvons 
pas dire si elle représente où non des vestiges de la partie extérieure des fossiles; mais, même 
dans le cas négatif, cetle circonstance ne serait pas surprenante, vu que la substance organique 
doit avoir disparu entièrement, comme conséquence nécessaire du procédé de fossilisation. 
M. Nathorst, en coptant seulement ane partie de mes considérations fait croire peut- 
être que j'accepte comme valable là proposition, que je trouve d’ailleurs être d'une importance 
secondaire, puisqu'on voit fréquemment dans les couches de divers systèmes géologiques les 
moules de fossiles st mtimement engagés dans la roche, que seule l'action prolongée du temps 
les rend visibles et permet qu'ils s’en séparent. 
D. « Enfin, lorsque deux de ces moules se croisent, on voit ordinairement lun d'eux comme 
coupé «au point de contact?». 
M. Nathorst, charmé avec raison du résultat de ses expériences, dans lesquelles il est 
en effet parvenu à reproduire très ingénieusement des cas divers de croisements de Bilobites, 
a cru pouvoir s'abstenir de répondre aux objections très sérieuses que Je lui ai présentées: 1} dit 
tout simplement qu'il n'a pas besoin d'examiner ma réponse sur cette qnestion parce que mes 
objections coïncident avec celles de M. de Saporta, qu'il avait déjà réfutées antérieurement. 
Qu'il me soit cependant permis de lui dire que cette manière de s'exprimer n'est pas 
rigoureusement exacte. 
Dans ma réponse j'ai touché plusieurs points qui n'avaient pas encore été considérés 
antérieurement, el qui mériteraient bien d'être discutés par quiconque ne veuille pas encourir le 
reproche d'obéir à une idée préconçue, et qui ait (ce dont je ne peux douter dans le cas pré- 
sent) un (rès vif désir de trouver la vérité. Ainsi, je n’ai notice d'aucun exemplaire comme celui 
que jai fait représenter dans ma pl XXIV*, auquel j'ai parfois fait allusion, où l’on voit trois 
moules de Crusiana Goldfussi se croisant dans le même pomt, se superposant avec leur relief 
presque complet, mais écrasés, tordus el déchirés au point de eroisement. 
Pour ne pas insister sur d'autres exemplaires que nos planches représentent, nous de- 
manderons Comment est-1l possible que des traces aient été formées dans ces conditions-là, et 
comment les moules obtenus, après qu'ils furent remplis, pourraient se tordre, se déformer, 
s'étendre, s’aplalir et s'interrompre, comme la ligure citée le montre si clairement? 
Comment peut-on aussi expliquer sans trop d'effort, dans l'hypothèse des traces, le croi- 
sement de deux Gruziana en plans différents, divergeant l'un de l'autre, comme le montre la 
1 Op. cit. D. DL. 
2 Ibid, p. 55. 
3 Cet exemplaire est le même qui à ete représente dns tua Note sur des cehooutillons de Bilobites envoyes 4 T Er. 
position Géographique de Toulonse insérée dans Le & XVI du Badietin de la Sociéte d'Historre Naturelle de Toulouse 1884 

