feuilles très longues et rubannées, d’un vert brillant et d'un lustre satiné, ondulant au gré de 
l'eau, servent d'abri et de nourriture à une légion d'animaux et de plantes marines». ...... 
«Sur quelques plages sablonneuses, il + a des algues marines à racines beaucoup plus 
étendues,—racines ressemblant à celles des herbes qui couvrent les dunes, et qui pénètrent 
à une profondeur considérable dans le sable, se ramiliant en tous sens et formant un lit com- 
pacte de fibres etun fondement solide pour la végétation. De telles racines sont évidemment 
dues à la nature du sol, sur lequel la plante croit et n'auraient pas raison d’être sur un fond 
de rocher’. 
La même idée est exprimée par d'autres naturalistes, principalement par le docteur 
Hartwig?, par M\L de Lapparent? et Fischer, et se trouve dans tous les livres que j'ai consul- 
tés. où est décrite la vie marine près des côtes ou des contrées littorales. 
Le savant auteur du Manuel de conchyliologie, dit: 
«Cette zone (des Laminaires) s'étend jusqu'à 27 ou 28 mètres de profondeur. Sur les 
cotes rocheuses les laminaires {Laminaria diyitata) abritent une foule de mollusques herbivo- 
res... our les côtes sablonneuses ou vaseuses les Laminaires sont remplacées par des Zostères 
{Zostera marina) et des Posidonies { Posidonia Caulini), qui forment de véritables prairies sous- 
marines dont la population malacologique est très riche.» 
\us en prétendant même {ee que, vu les citations que nous venons de faire, on n’a 
e, si l’on 
s'imagine un rivage étendu avec très peu d'inclinaison, comme le serait plausiblement eelui 
de la mer silurienne où ont 66 déposés les quartzite 
pas le droit d'exiger) que les anciennes algues n'ont pu vivre dans un fond de sabl 
S à Bilobites, rien n'empêche que plus 
algues eussent rencontré un fond ferme, où elles aient pu se fixer. 
Nos rivages actuels ne sont-ils 
€ 
ou moins loin du bord les 
"as couverts de sable, entrant dans la mer jusqu'à de grandes 
distances en plusieurs points de la côte et cependant les algues n’existent-elles pas dans la zone 
Htlorale, eUne sont-elles pas jetées sur la plage en si grande quantité qu'on en profite pour servir 
d'engrais à la terre jusqu'à des distances considérables vers intérieur ? 
Je me crois done à bon droit de pouvoir conclure, non par mes propres observations 
(parce que je ne suis pas phytologue, encore moins algologue), mais par les renselenements 
puisés dans de véritables autorités sur la matière, que si les algues ou en général les plantes 
The marine plants which oceupy sandy shores are not numnerous, though à great varietx of beautiful kinds DEN 
often be pieked up on the beach after à gale. These sand is more firinlx com 
come from deeper water, either where the 
paeted than on the shore, or Where masses of rock interrupt its continuity, and afford 
F ; cpvor 0 o ts inst: » AZ wWerine 
One marine plant, however, the onlX British instance of à flow ering 
submarine meadows on sandv shores, This is {he Grass Wrai 
à Site for à colonv of sea-weegds. 
plant inhabiting the sea, frequently forms extensive 
k (Zostera marina). whose creeping stems, rooting at the 
joints, admirably fit it for establishing itself on loose sands 
, and forming the nueleus of a soil in which other plants man 
s iband-like Ieaves. 
crow. Its long. riband-liki 
OÙ a brilliant green colour and satiny lustre, waving freelx in the water, aford 
shelter 
and nourishment {to a host of marine animals and plants» 
«On some sandx shores, {here are Sea-veeds with much more extensive roots, — roots that resemble those ol 
9 à considerable depth in the sand. branching out 
foroin6 à compart bed of fibres. and a firm foundation for the x 
QE he soi on which te plant grovs 
London, AR87, p. 81 et 86). 
r. 
2 G. Hartwig. The sea and its Dring wonders, 24 6q. 
crasses which rover Sand-downs. extending t in ever direction and 
induced bi the nature 
or (NW. H. Harvers, The seu-side bol 
egelation., Such roots are ohvious 
and Would be Superfluous on à rocky bot 
London, 1864. p. 300. 
De Lapparent, Trate de géologe, p. 120. 
P. Fischer, Manuel de conchyhologie, Paris. 1881.p. 1N3- 184. 

