©Q1 
1 
M. Nathorst, pour qu'ils pussent de leurs yeux mêmes apprécier le genre d'identité des traces 
produites par des animaux d’une même espèce et connaître ce que l'expérience confirme au 
sujet de cette affirmative: ainsi ils pourraient comparer entre eux, par exemple, les traces de 
Idothea baltica, Pallas, marchant vers le spectateur (pl. I, fig. 1-3, pl. IV, fig. 1); celles de 
Goniada maculata, Orsted, (pl. IN, fig. 5: pl. V, fig. 2, 3: pl VL fig. 1-3: pl. VIL fig. 1-3: 
pl. VIT: pl. X, fig. 1); et ceux de Corophion SRE Fabricius, nageant Se le fond (pl. I, 
fig. 2, 3); et nous devons croire que M. Nathorst n’a fait des moulages en plâtre que sur les 
empreintes qui étaient les meilleures. | 
Or, je dois déclarer que sur ce point Je suis un peu plus exigeant que M. Nathorst, et que 
c'est à peine si je parviens à découvrir une légère ressemblance où mon illustre adversaire re- 
connait une profonde analogie; je dois dire aussi que, ad om oares entre . 
les exemplaires de Cruziana, d. que; HN pour leur détermination les mêmes difficultés 
que pour les autres fossiles siluriens, Jen CRT pas dénommer les traces que Je vois reproduites 
sur ses planches, d'ailleurs admirables, ou si je le faisais, je risquerais DA ER le dit 
rentes espèces, en prenant, par exemple, la trace de Corophion PRE ee Mot 
aux traces de Jaera et de Idothea (pl. X, fig. 2), et je pourrais séparer, au contraire, comme 
distinctes les traces d'une même espèce comme celles de /dothea baltica, (pl. IL fig. 1-3 et 
pl. IV, fig. 1), qui en vérité diffèrent assez entre elles. 
Et cest sur ces exemples-là que M. Nathorst se fonde pour dire: 
«:.. par rapport à leur ao tant verticale qu'horisontale ou géographique, fe 
Cruziana devraient se comporter parfaitement comme & elles étaient de véritables oryanisines. 
Or, comme les esprces ct les genres divers de Trilobites offrent des transitions entre eux, ce serait 
encore plus le cas de leurs pistes». 
Et, d'un autre côté, comment prétendre l'identité de conditions extérieures pour des 
dépôts qui présentent des caractères réellement différents, St qui se sont formés res 
vaste étendue de la surface du globe, comme celle qui représente l'aire de dispersion de Cr. fur- 
cifera et de Cr. rugosa, PA exemple, qui se trouvent avecles mêmes caractères dans la Boli- 
en France et en Portugal?! Le. 
«IL est inadmissible de supposer —avais-je dit— que les mêmes animaux, qu’elles que 
fussent les conditions où 1ls se trouvateni, quelle que fut la profondité de l’eau et la nature du 
Fi plus ou moins aréneux ‘È Ye, aient produit BH des traces semblables» . 
| «C'est parfaitement Juste, ie M. a mas comment notre confrère sait-il 
. pe ’ | Ce 19 : PURES 
si plusieurs des Crusiana D a pas en ) De dde 
du méme animal, produites dans des ee | rentes. us dire si par exemple Cru- 
iana cfr. Vilanovae ne provient pas de l'animal qui a produit Cruziana furcifera ?’». 
Nous venons de voir que A. MAN prétend que les mêmes animaux, ou les animaux 
de la même espèce, doivent produire, sous | cube des mêmes conditions extérieures, des traces 
Lontiques et parfaitement reconnaissables. Maintenant, il prétend que des traces différentes, 
Ge de Gr. Goldfussi et Cr. furaifera, ont été produites lens 
vIC, 

me celles animal, mais 
com re Far Rue Le. i 
l'influence des conditions très diverses que j'ai signalées: ces traces sont tellement diffé- 
sous F1 : AR | ; a hi NDS TVR | LOVE 5 
les que l'une exige une conformation spéciale de la tête du crustacé qui l'a formée, laquelle 
rentes 
——— 
ns, Lomme 
1 Op. cit, P. 57. 


