| 
AUTES La description détullée qu'il a faite de ces exemplaires, c'est avec le meilleur Î 
qu'il FX ressortir les aflinités qui rattachent les Taonurus et les Spongelonor PTE 2 
. Mioins en Ce qui CONCETNE leur morphologie extérieure: ils représentent ce ue k pe 
js des êtres appartenant à une mème catégorie, possédant une structure analog : Mes 
(és aux mêmes conditions d'existence. Du do 
Ms a EL Li PE Su et le rapprochement des deux cylindres ou hourrelets 
Su composent les Fromrus, et la suppression de lt bande déprimée intermédiaire, très 
te qui les réunit (caractères qui se réalisent presque en Tultimus, Sap., près de sa Fe 
donneratent un fossile avant précisément la forme des Cruziana: la ressemblance de te 
mentation des Taonurus ainsi que des Spongeliomorpha avec celle de ces fossiles étant en 6 
a ant en ouirt 
Les analogies qui lent ces différents tvpes s'étendent encore plus loin. Dans quelques 
Sponyeliomorpha, ainsi que le montre M. de Saporta, 
esquelles se faisait le dévelappement du corps, 
il contribuaient à la reproduction de ces or- 
exemplaires de Taonurus aussi bien que de 
OÙ voi des bourgeons latéraux où des salles par | 
CUpeut-être dans quelques cas, en se détachant, 
ruziana! montrent également ces ramifications se- 
UANIS 1Q ) æ S 
anismes. Plusieurs de nos exemplaires de { 
comme si la 
condatres . ; 
res. On observe à la surface des Faonurus plusieurs trous où EXCArAtIONS, 
TR de l'organisme eül été détruite où rangée, particularité qu'on à signalée aussi dans 
es Cruziana sous le nom de Foralites. 
le Qu \ u les considérations exposées, je n'ai done aucune difficulté à accepter Fopinion que 
aUZlana soient plutôt des Spongures que des aluues, comme on l'avait juge jusqu'à pré- 
le déclarer, sur lequel je ne suis pas d'ac- 
les Crusiana et Rly- 
is dût-il se faire, 
S 5 
re il est un point, Je dois franchement 
avee M. Lebesconte: c'est lorsqu'il rassemble en une même espèce fous 
n vérité, les motils de ce rapprochement; ma 
sans inconvénients, CAT outre qu'elle serait prématurée. elle 
l'incertitudes l'étude de 
de réunir de vrais 0 
ation plus élevée. Dans là 
Soplhycus ce 
PRyCUS connus! Je ne vois pas, € 
une te \ ag " g | 
Île association ne serait pas 
Ne encore plus diflicile et plus remplie | 
a sorte, ON risquerail 
ÿ qui représentent peut-être des pistes d'animaux d'une Or£aNIs 
de Büohites que nous possédons, On observe des diflérences 
ar un différent degré de développe- 
er simplement P 
e de l'éponge: J'ai déjà exprimé ailleurs 
ombre les différentes espèces de Cru- 
qui les relient ensemble: 
ces êtres problématiques. 
ai mô : madenes d'autres 
a Même qu'en agissant de | rganismes à d'autres 
ossile | 
nombreuse série d'exemplaires 
nt sexpliqu 
e et de SC réproduir 
Je réduire à Un petit 1 
orts de parenté 
a les rassembler toutes en une 
te à mon avis, ne peuve 
mon F : EE la manière de VIT 
pinion là-dessus en essavant ( 
1, et en montrant les rap 
celui qui voudr 
en effet très dissemblables. 
Zlana r 
Ureconnues en Portuga 
ni ee a rËTée 
Silaura, ce me semble, une opinion exALCTCC, 
Iles présentent sont 
seule Ro ; 
* espèce, car les formes que 
ation que M à faite obligeamment le professeur 
port a l'emploi erroné qu'on à fait en Europ 
Nota.——Je dois une réponse à une OPsCTY 
. Stevenson de l'Université de New-York, parti] 
J.] 
1'Étude sur les Bulobites. pl. XII fig. 
as 

