
48 Zur Jubiläumslitteratur über den Tag von Edernförde. 
Elbe Hinaus ausgedehnt hat. Ich richte daher an unfere Mitglieder jener Gegend die Bitte, 
nähere Nachrichten über das Vorkommen des Hamfters durch die „Heimat“ bekannt zu 
geben. Hoffentlich Tiegt hier feine Verwechjelung mit der Waflerratte oder Schermaus 
(Arvicola amphibius L.) vor, welche auch Wintervorräte fammelt und darum 3. B. an der 
Untermwejer fälfchlich Hamfter genannt wird. Barfod. 
2. Grönlandsfahrten. Ein altes Gebäude am Ende der Eckernförder Schiffbrücke, das 
letzte Wahrzeichen von Edernförde aus der Zeit der Grönlandsfahrten (vgl. „Heimat“ 1898, 
©. 37), hat wegen anderer Verwendung des Plabes im vorigen Jahre abgebrochen werden 
müſſen. Es wurde zulegt als Schuppen für Hafen- und Brückengeräte benußt, trug aber 
immer noch im Volksmunde die Bezeichnung „Ihranbrennerei.” F. Lorengen, Kiel. 
Hr 
Zur Jubiläumsfitteratur über den Tag von Erfernförde, 
Es iſt befanntlich durch den verftorbenen Profefior Dr. Sanjen in Kiel feitgefteltt, 
daß die von Herzog Ernft in deſſen Memoiren gegebene Schilderung des Kampfes von 
Eckernförde ein Phantafiebild ift. Profefjor Janſen hat bewiejen, daß der Herzog bald 
nad Beginn des Kampfes die Stadt verlafien hat, ums Windebyer Noor geritten ift, 
um zu jeinen bei Altenhof ftehenden Truppen zu fommen. Troßdem dies Zug für Zug 
bemwiejen ijt, jo daß auc von Koburg aus feine Entgegnung auf Janſens Schrift gegeben 
werden konnte, troßdem erjcheinen noch ab und zu in der Preſſe gänzlich falſche Dar- 
ttellungen des Kampfes, die dann meift in den „Hamburger Nachrichten,” in deren Schrift- 
leitung ein Sohn Jungmanns thätig ift, berichtigt werden. Im April erfchien num in der 
Wocenjchrift „Das neue Jahrhundert” ein Artikel „Herzog Ernft von Koburg bei 
Edernförde” von Dr. Friedr. Dörr. Der Aufjah wurde alsbald im „Hamburger Korre— 
Ipondenten“ abgedruckt, jpäter auch in dem Lofalblatte einer Nachbarftadt von Edernförde, 
deren Namen ich verjchweigen till. In diefem Artikel wird zu beweiſen gefucht, daß 
ſowohl Janſen als auch die „Hamburger Nachrichten” fich irren, daß fie „haltlofe und 
böswillige Verdächtigungen” vorgebracht Haben; dabei fchent der Verfaffer fich nicht, den 
ehrenwerten Profeſſor Janjen zu verunglimpfen, indem er ihn einen „spintifierenden” Pro— 
feffor nennt und eine feiner Bemerkungen für „läppiſch“ Hält. 
Dr. Dörr Hält e3 für bedeutungsvoll, daß in allen bald nach der Schlacht erjchienenen 
Darjtellungen der Herzog als hervorragend thätig genannt wird; man vergleiche dazu das 
Nendsburger demofratifche „Wochenblatt," das jogleich die Frage aufwarf: „Wo mar 
der Herzog?" — Dann jucht Dr. Dörr es zu beweifen, daß der Herzog beim Beginn des 
Kampfes in Edernförde war; er erzählt, daß ex felbft, während er mit feinem Onfel vor 
der Thür ftand, ihn gejehen habe, beruft fich ferner auf das Zeugnis von Mori Bufch, 
der den Herzog bei der Windmühle gejehen hat. Dadurch zeigt Dr. Dörr, daß er die 
zweite Schrift Janſens nicht genügend fennt, denn e3 ift Janfen niemals eingefallen, e3 
zu bezweifeln, daß der Herzog am Morgen in Edernfürde war. Niemand hat ferner die 
Zhatjache in Zweifel gezogen, daß Herzog Ernſt das Bataillon Reuß vor die Stadt führte, 
niemand hat es bezweifelt, daß er von der Mühle aus den Beginn des Gefechts 
beobachtet Hat. Wozu aljo die Bemweife? Freilich jucht Dr. Dürr auch nachzuweifen, daß 
der Herzog während des Waffenftillitandes in Edernförde war. Er fennt einen 
HSimmermeifter Müller in Berlin, deſſen Vater, ein Schloffermeifter, während des Waffen- 
ftillftandes in der Norderfchange gearbeitet und dort den Herzog gefehen Hat. Der Mann 
muß den Herzog mit einem andern Offizier verwechjelt haben. Wenn Herr Dr. Dürr es 
wünſcht, will ich ihm einen noch in Holftein lebenden Kanonier der Nordihanze namhaft 
machen, der den Herzog in der Schanze nicht gejehen hat; damit ift der einzige Beweis, 
den Dr. Dörr für diefen Punkt beibringt, wohl zurückgewieſen. — Die Angaben des 
„Greizer jchleswig-holiteinifchen Kameraden," die es in der „Kölner Zeitung” (1894) be- 
zeugen, dab Herzog Ernſt den Parlamentär empfangen habe, daß er in der Verhand- 
lungsjigung präfidiert habe und dem PBarlamentär die Antwort in die Hand gegeben 
habe, muß ſelbſt Dr. Dörr in einem Punkte bezweifeln. Eine Verhandlungsſitzung hat 
garnicht ftattgefunden, und die Vorgänge beim Parlamentieren fünnen die Greizer um- 
möglich gejehen haben, meil fie zu der Zeit am andern Ende der Stadt fich befanden. — 
Eine offenbare Unkenntnis der Thatfachen zeigt Dr. Dürr, wenn er über den Zweck des 
Rittes Fchreibt, der Herzog wollte, „als ſich jpäter der Angriff auf die Südfchanze richtete, 
dieje aufſuchen.“ Daß die Südfchanze auch nad) einem Nitte ums Noor während des 
Feuerns nicht zu erreichen war, weiß jeder, der die Ortlichfeit kennt; thatfächlich wollte 
der Herzog jeine bei Altenhof ftehenden Truppen erreichen. 
Ein gemwichtiges Zeugnis meint Dr. Dürr in dem Schleidenjchen Brief entdeckt zu 





