
Aus der Drangfalsperiode Schleswig-Holjteind don 1852 — 1863. 191 
getvorden, auf der fchiefen Ebene, auf welche man nad) Preisgebung des Rechts 
geraten war, einen feſten Standpunkt zu gewinnen, kam es dahin, daß die „Ver— 
einbarung“ von 1852 nicht weit hinter dem zurückſtand, was der offene Verrat 
hätte Leiften fünnen. Und doch — was man in der Zeit der tiefiten Erniedrigung 
wohl nicht glauben mochte — follte eine Zeit Kommen, wo deutſcherſeits dieje 
Vereinbarung angerufen werden mußte, um dem Frechen Vorgehen der Dänen 
gegenüber als Wehr und Waffe zu dienen. Es fam dahin, daß die deutschen 
Regierungen fast einstimmig Dänemark verfündeten, daß, wenn nicht der Verein: 
barung von 1852 unmittelbar Genüge gefchehe, die Erefution erfolgen werde. 
Aber Deutichland Fonnte nicht den Mut und die Thatkraft finden, die angedrohte 
Srefution zur Ausführung zu bringen. Dänemarf fehrte fich nicht an die Be- 
ichlüffe in Frankfurt, und die Drohung Deutfchlands hatte feinen andern Erfolg, 
als daß Dänemark allen Beſchlüſſen zum Troß die Lage der Herzogtümer fort- 
während verjchlimmerte. 
Wir wollen in einigen Hauptzüigen die damals herrjchenden Zuftände unſeres 
Landes uns vergegenwärtigen und an einigen Beifpielen aus dem Volksleben dem 
jüngeren Gefchlechte unferer Zeit vor die Augen führen, in welcher traurigen Lage 
Schleswig-Holfteins Volk fich befand in der Drangjalsperivde von 1852 — 1863. 
Mir werden dann fehen, wie e8 in den Herzogtümern ausjfah, als in Stopenhagen 
das Volk thatjächlich zur Herrichaft gelangt war. 
Jenſeits der Königsau beftand eine mit den größten Nechten ausgerüftete 
Volksvertretung und eine völlig unbefchränfte Preſſe; diesſeits derfelben war die 
vormärzliche abfolute Negierung wieder hergeftellt worden. Damit aber wurden 
die Herzogtümer der ſchlimmſten Art von Fremdherrfchaft preisgegeben; denn 
Friedrich VII. war befanntlich troß feiner deutfchen Abjtanımung vom Scheitel 
bis zur Sohle Däne, dabei ohne Einficht und Willenskraft, und wir waren unter 
der Herrfchaft eines fremden, feindlich gefinnten Volkes. 
Zunächft äußerte fich diefe Gewalt in einer wilden Rachſucht. In der 
dänischen Preſſe wurden wir „Aufrührer” gefchimpft. Daß man fich nicht jcheute, 
die bürgerliche Ehre desjenigen, der in den Augen der dänischen Wortführer als 
„Aufrührer” galt, auf freche Weiſe zu verdächtigen, davon aus jener Heit nur 
ein Beifpiel. Ein Herr Brolund wurde irgendwo in Holjtein als Hausvogt an- 
gestellt. „Dagbladet“ mißfiel diefe Anſtellung; der Angeftellte, ſagte es, jei Diener 
bei Befeler gewefen, und fei mit Kicchenfilber einmal in mißliche Beziehung ge: 
raten, die nicht gehörig aufgeklärt worden fei. Dieſe Beichuldigung war ganz 
aus der Luft gegriffen, und der auf folche Weife Verdächtigte erhob Klage bei 
den Gerichten. Der Redakteur von „Dagbladet,“ Kandidat der Rechte Bille, ließ 
fich Hierauf in feiner Verteidigung in folgender Art aus: Der Kläger habe er- 
weislich an dem „Aufruhr“ in den Herzogtümern fich beteiligt; folglich Fünne cs 
ja nicht ftrafbar erfcheinen, ihn öffentlich eines verhältnismäßig geringeren Ver: 
brechens, 3. B. des mißlihen Umgangs mit Kicchenfilber, zu bezichtigen. Herr 
Bille, ſelbſt Zurift, traute alfo den dänifchen Richtern die Niederträchtigkeit 
zu, daß fie die bürgerliche Ehre eines „Aufrührers” als etwas, woran fich jeder- 
mann nach Belieben vergreifen dürfe, erklären würden. In diefer Vorausſetzung 
fand fih Herr Bille allerdings getäufcht, denn er wurde zu einer, wenn auch 
verhältnismäßig nur geringen, Geldftrafe verurteilt. Als das Urteil publiziert 
wurde, fand fich in der gejamten dänifchen Preſſe auch nicht eine einzige 
Stimme, die an dem niederträchtigen Grundfaß, den Herr Bille öffentlich geltend 
gemacht Hatte, irgend Anftoß genommen hätte. Es war ja nur eben gegen einen 
„Aufrührer” geſchehen! 
Es entwicelte fich in furzer Zeit eine fo ſchmähliche Mißregierung, daß 


