176 Prange. 
Ob nun Barpen in diefen Jahren noch das ftädtiiche Necht hatte, wird 
fehr bezweifelt. Nach den Lübeckiſchen Nachrichten über die Stadt Zarpen von 
Syndikus D. Dreyer, der in Holfteinifchen Altertümern jo jehr erfahren war, war 
die Stadt als folhe im Jahre 1473 noch vorhanden. Aber ſchon drei Jahre 
fpäter foll das Zarpener Stadtbuch bei einem Schreiber in Lübeck geweſen ein, 
und fo ſchließt man mit Recht, „daß mit Zarpen eine große Veränderung vor 
fich gegangen fein muß, indem fie fonft das Stadtbuch nicht würden von ſich 
gelaſſen haben.“ Alſo nach dem Jahre 1473 hat man von Zarpen als Stadt 
keine Nachricht mehr, und es iſt wohl anzunehmen, daß die Stadt in den Jahren 
von 1473 bis 1476 in Rauch aufgegangen iſt. — Weniger glaubwürdig erſcheint 
die Annahme, daß der Lübeckiſche Bürgermeifter Marc. Meyer, welcher im Jahre 
1534, zur Zeit des gefangenen Königs Chriftian II., dem Grafen Chriftoph von 
Dfdenburg zu Hilfe fam und dabei „die Klofterdiftrifte Ahrensböck und Neinfeld 
arg verwüſtete,“ der Stadt Zarpen den Untergang gebracht hat. Man muß doch 
annehmen, daß die ſonſt fo ausführlichen Lübedifchen Chroniken, welche von 
Grautoff herausgegeben find, etwas darüber mitteilen twirden. — Ebenjowenig 
glaubhaft erfcheint auch die Annahme, daß Torſtenſon, von dem es in dem 
Berichte Heißt, daß er „die Neinfeldischen Untertdanen jehr jcharf mitgenommen 
habe,” auf feinem Zuge durch unfer Land im Jahre 1643 die Stadt zeritört 
habe. Es müßte doch ſonſt aus den 150 Jahren irgend eine Nachricht über 
Zarpen als Stadt vorhanden fein. 
Die Befchreibung des Inſiegels der ehemaligen Stadt Zarpen von Syndikus 
D. Dreyer dürfte noch von Intereſſe fein. Ste lautet: „In dem in grünen 
Wachs abgedruften und mit der Umfchrift Sigillum Senatus in Barpene ver- 
fehenen Infiegel ift oben das Hoffteinifche Nefjeldlatt und unten ein halber Zirkul 
befindfich, welcher eine figuram abbatis mitrati einfchließet, der in der rechten 
Hand eine Patene, in der Linken den Baculum Pastoralem hält. An den beiden 
Seiten des Zirkuls .erfcheinen zweene Thürme.” ') 
3. Grömiß und Grube bieten nach den Berichten im „Staatsbürgerlichen 
Magazin“ und den „Sahrbüchern für Landeskunde,” nach denen hier das Wichtigite 
zu einem Bilde zufammengeftellt‘ ift, große Ähnlichkeit. Beide Orter Tiegen im 
öftlichen Holftein, im Amte Cismar. follen in früheren Sahrhunderten Städte 
gewefen fein und fich als ſolche des Lübſchen Rechts bedient haben. Im Hand- 
buche des Schlesw.-Holftein. Privatrecht? 8 106 wird freilich ihre Stadtqualität 
von Falk beftritten und nur zugegeben, daß fie Lübſches Necht gehabt haben 
mögen: Daß letzteres der Fall war, darüber läßt uns Weſtphalen Durch 
einen urkundlichen Beweis nicht im Zweifel. Wegen der örtlichen Nähe beider 
Örter bei Lübeck und weil fie im Gebiete eines Kloſters lagen, welches nicht nur 
allein zur Lübeckiſchen Didcefe gehörte, ſondern auch ſchon nach Der Entſtehung 
mit Lübeck in naher Beziehung ſtand, wäre es wohl möglich, daß die Orter, auch 
ohne Stadt zu ſein, ſich des Lübſchen Rechts bedient hätten. Darum verſuchte 
man für beide Orte, die ehemalige Stadtqualität beſonders urkundlich zu erweiſen. 
Dr. A. Michelſen in Kopenhagen meint nun, daß dieſer urkundliche Beweis für 
Grube von Dreyer vollfommen geführt ift, nämlich durch ein abgedrudtes Siegel F 
des Ortes mit der Umſchrift Sigillum Consulum. Nach Falcks Vermutung joll das 7 
Siegel aber nur ein Siegel des Ortsvorftehers geweſen fein. Dr. Michelfen bringt 7 
num in längerer Ausführung die Widerlegung diefer Annahme, indem er zu be 
denken giebt, daß nur im Weiten unferes Landes, in Friesland und Ditmarjchen, 

1) Vergleiche die hiermit nicht übereinftimmende Bejchreibung des Zarpener Siegels 4 
und die dazu gehörigen Abdrüde in „Holfteinifche und Lauenburgiſche Siegel” ujw. aus F 
dem Archiv der Stadt Lübed, Heft I, ©. 1, Fig. 2. 1856. 

