260 Voigt: 
Bürger „one alle vorurfaching, fug, recht edder uerjacht des rechtens, junder allein 
uth eigenem gefaftenn troß unnd mutwillen, wedder unfere vorordnete borger- 
meifter® unnd radtmanne nycht alleyın ungehorſamlych funder od mit gewalt % 
handtdedig erzeigen und under deme gemehnen manne wedderwyllen, emporing, 4 
meutery unnd andero der gelifenn anrichten.” Der König befiehlt ihnen Gehorfam 
und fordert jeine Amtleute, Vögte, Bürgermeifter und Natmänner auf, Bürger: 
meilter und Nat der Stadt Flensburg gegen die ungehorfamen Bürger zu unter # 
ftügen. Im Sahre 1592 wiederholte fich ein ähnlicher Aufruhr. Der Unfriede 
Iheint veranlaßt zu fein durch den Bau einer Mühle, zu dem der Amtmann 
Gerhard Ranzovi „Frohndienſte“ und „Darftredung von Brettern” ſeitens der 
lensburger Bürger verlangte. Wahrjcheinlich wurden die leßteren in ihrem nach 
ihrer Meinung berechtigten Widerftand gegen diefe Forderung des Amtmannes von 
dem Nat der Stadt wenigſtens anfangs nicht geftügt. Als nun Bürgerjchaft und 
Nat am 27. Auguft 1592 auf dem Tingplage zur Huldigungsfeier verfammelt 
gemejen und der Nat fich auf die Natsftube zurückgezogen hatte, jtellten Bürger 
an die 24 Stadtverordneten die „innftendige und fait trogige Anforderung, daß 
ihnen die bürgerlichen Privilegien mugten vorgelefen werden.” Nach dem von 
dem Amtmann hierüber geforderten Bericht des Rates der Stadt ijt e8 hierbei 
freilich nicht gar ruhig hergegangen, denn es heißt in demjelben, wie jchon früher 
erwähnt, daß „wenig gefehlet, daß eBlicher boshafter Menjchen raſenden wütenden 
Begierden nach thätliche Verlegungen genen uns wären vorgenommen und ver 
richtet worden.” Das war der „Aufruhr,“ der allerdings ficher noch weit Hin 
Wellen gejchlagen hat; denn der Nat ging aus leicht verjtändlichen Gründen auf 
die Forderung der Bürger, die Stadtprivilegien zu verlejen, nicht ein. 
Da nämlich bis ins ſpäte Mittelalter hinein die Nechtiprehung durch alle 
zur gerichtlichen Verhandlung erichienenen &emeindeglieder oder doch durch Laien 
geichehen war, fanden die Bürger ſich nur jchwer darin, nun den Nat der Stadt 
als den allein kompetenten Richter zu reſpektieren. Diefer mußte daher erjt ven 
Bürger von der Mitwirkung bei der Nechtiprehung ganz entwöhnen und fich die 
allgemeine Anerkennung feiner richterlichen Gewalt zu erringen fuchen. Der be- 
quemfte Weg zu dem erjten diefer Ziele jchien dem Rate der zu fein, die Bürger 
möglichht in Unfenntnis über die den richterlichen Urteilen zu runde liegenden 
Geſetze, Nechte und Privilegien zu fallen, da es diefen dann unmöglich war, ſich 
in die Entjcheidungen des Nates zu milchen. Darum weigerte diefer ſich, die 
Stadtprivilegien öffentlich befannt zu machen. Ein fo abfolutiftifches Auftreten 
aber mußte das Zutrauen der Bürger zu dem auch ſchon wegen der größeren 
Umstände nicht jehr beliebten Gerichtsverfahren noch mehr erjchüttern und Die 
Zahl der Fälle, in denen der Benachteiligte fich ſelbſt mit der Fauſt Recht ver- 
Ichaffte, jtatt die Entjcheidung des Nates zu juchen, vergrößern. Das zum Teil 
durch ihn ſelbſt erfchütterte Zutrauen der Bürger hoffte der Nat nun aber wieder 
zu gewinnen durch eine Vereinfachung des Gerichtsverfahreng und durch eine 
außergerichtlihe Schlichtung der zahlreichen, ſchwer zu entjcheidenden Klagen, 
welche durch den Zuſammenſtoß zweier gleich ſehr berechtigter Intereſſen entitanden 
waren. Es wurde daher vorgeschrieben, daß die Bürgermeilter, bei denen alle 
Klagen anhängig gemacht werden mußten, eine friedliche Einigung der Parteien 
verjuchen jollten, eine VBorfchrift, die auch der Nat befolgte, indem er vor Beginn 
der gerichtlichen Verhandlung den Verſuch machte, einen Vergleich zwijchen den 
Streitenden herbeizuführen. 
Über das Gerichtsverfahren jagt die Polizeiordnung von 1600 folgendes: 
Wer eine Klage gegen einen Bürger hatte, mußte fie bei dem Bürgermeifter des 
Stadtteiles, in dem der Beklagte wohnte, vorbringen. Gelang es diejem nicht, 

