
Ein merfwürdiger hamburgifcher Nechtshandel aus dem 16. Jahrh. 67 
fohlen wurde zu 392 Marf 13 Sch. 11 Bf. oder 196 Rthlr. 13 Sch. 11 Bf. 
| angegeben; aljo galt 1 Nthlr. damals 2 Mark. An anderer Stelle wird der 
Rthlr. genauer zu 31 Sch. — 1 Marf 15 Sch. bewertet. Eine genaue Auf- 
ſtellung des Berluftes an Schiff und Ladung wurde von mehreren Intereſſenten 
vorgelegt. Zur Feititellung des Geſamtſchadens genügt die glaubhaft nachgemiefene 
Schadensanmeldung des Hamburgers Lütke Edingk, der im Beſitz eines Sechstel— 
parts war. Derjelbe beziffert feinen Berluft auf 997 Marf 13 Sch. 8 Pf. Die 
 Sntereffenten waren an der Ladung nach Maßgabe ihrer Parten beteiligt. Der 
Wert des Schiffes famt der Ladung muß, die Edingkſche Aufftellung zur Grund: 
lage genommen, etwa 5987 Mark betragen haben. Nach unferen heutigen Ver— 
hältnifjen erjcheint die Summe freilich ſehr befcheiden. Wir müfjen jedoch bei 
diefer Schadensſumme berüdjichtigen, daß der dantalige Wert des Geldes nicht 
nach heutigem Maßſtab gemefjen werden kann. Ein eigentliches Schiffsjournal 
gelangte nicht zur Vorlage, wohl aber ein Buch, in welches der Schiffer die für 
Schiff, Ladung und Bemannung gemachten Aufwendungen einzeichnete. Ob ein 
Sciffsjournal im heutigen Sinne daher vorhanden geweſen, ift zweifelhaft. 
Sehr interefjant erjcheinen die notariell beglaubigten, bei den Aften befind- 
lihen Schilderungen der „Beſchickungen zum Verſuch der Güte,“ die der Ein- 
leitung des Prozeſſes voraufgingen und kurz nach der am 20. Mai 1574 
gejchehenen Gewalttat niedergejchrieben wurden. Der Hamburger Rat fandte 
dreimal Abgejandte nad) Hafelau. Das Ergebnis der Verhandlungen trug der 
Hamburger Notar Roſa in ein Buch ein, welches er in dem Prozeß fpäter als 
Beweismittel vorlegte. 
Am 25. Mai 1574 fandte der Rat feinen Sekretär Niebuhr nach Hafelau 
zu Frau Dligard, — wahrjcheinlich in der Annahme, daß durch diplomatische 
Künſte bei Damen leichter ans Ziel zu gelangen ſei als bei Vertretern des männ- 
fihen Geſchlechts. Der Nat täufchte ſich jedoch. Frau Dligard lehnte jede Ver— 
handlung ab, bis ihr Verwandter und Mitgenofje in dem Streite Benedikt 
v. Ahlefeld zur Stelle jet. Am anderen Morgen eröffnete Frau Oligard den 
hamburgiſchen Gejhäftsträgern: „Wider Verhoffen habe fie feinen Beſcheid von 
Benedikt erhalten; derjelbe müßte (er war fürftlicher Nat) in hohen und wichtigen 
fürftlihen Gejchäften etwa verritten fein.” Der Abgefandte bezwedte troßdem 
jedoch Toviel, daß Frau Dligard einen der „BVerjtrickten,” den Hamburger Bürger 
Sengeſtak, völlig freiließ und fich bereit erffärte, die beiden Hamburger, Kremer 
und Edingk, ihrer Handgelübde zu entbinden, wenn fie verfprechen würden, fich 
auf Begehr wieder einzustellen, „doch follten fie fich feines Argen zu befahren 
haben, jondern jollte folches ihnen eher zu Vortheil und Bathen, als Schaden 
gereichen.” Die beiden „Berftrickten” gaben das geforderte Gelöbnis und wurden 
ihrer Haft entlafien. Der einzige Gefangene, der in Haſelau zurückblieb, war 
der Schiffer Kemmer, der jedoch nicht in engem Gewahrſam gehalten wurde, 
jondern im Haufe frei umhergehen durfte. 
Der hamburgiſche Unterhändler hatte fich darüber befchwert, daß die Ahle- 
feldfchen Leute den Schiffsleuten gedroht hätten „mit geladenen Feuerbüchſen, 
darauf die Hahnen geſetzt und gänzlich zum Abſchuß gerichtet gewejen,“ und ftellte 
die Behauptung auf, daß Schiff und Ladung „jo leichtlih, als man eine Hand 
aufs Haupt legt,” hätten gerettet werden fünnen, wenn die gewalttätige Hinderung 
nicht eingetreten wäre. 
Am 3. Juni 1574 wurden jeitend der Stadt Hamburg die Abgeordneten, 
Syndikus Wittersheim und Sekretär Niebuhr, zur Befichtigung des Schiffes an 
die Strandungzitelle entjandt, mit dem Auftrage, die v. Ahlefelds hinzuzuziehen. 
Die Kommiſſare trafen jedoch die Gutsherrfchaft nicht an. Es fcheint, daß die 

