DES CÉTACÉS. 131 
présidé aux observations de Baussard, ou bien que, 
par des circonstarices que nous ne pouvons expli- 
quer , les deux individus avoient perdu leurs dents 
inférieures , ou qu'elles n’étoient point sorties 
de l'alvéole, ou mieux encore, que Hunter n’avoit 
point portésonattention sur les papilles cornées qui 
hérissoientle palais des cétacés vus par M. Baussard. 
Il eût été fort difficile de porter un jugement mo- 
tivé sur l'identité des cétacés décrits à-la-fois dans 
le Journal de Physique et dans les Transactions phi- 
losophiques , si M. Cuvier, en visitant le cabinet de 
Hunter, n'eût eu occasion d'étudier le crâne et le 
squelette qui avoient servi à cet habile anatomiste 
pour établir son dauphin à deux denis, en même 
temps que le coup d'œil exercé et profond de 
M. Cuvier reconnoissoit parfaitement dans les des- 
sins de Baussard tous les caractères que luioffroient 
les pièces osseuses soumises à son examen. Il en 
résulta donc pour lui que les cétacés de Baussard 
et celui de Hunter ne formoient qu'une seule et 
même espèce, mais qu'on avoit eu raison de les 
placer dans un genre distinct. 
Les cétacés de Baussard furent décrits par l’abbé 
Bonnaterre sous le nom de dauphins butskopf, et 
cet auteur leur appliqua très mal-à-propos, ainsi 
que l'a prouvé M. Cuvier, le nom de butskopf, qui 
signifie dans les langues du Nord poisson façonné 
en carène, et qui appartient à plusieurs espèces de 
dauphins, mais sur-tout à lépaulard, D'autres au- 
9° 
