PARA LA HISTORIA NATURAT. 397 
tal, convence de que el páxaro es solo la sép- 
tima parte del mio en volúmen : lo que es 
imposible en la propia especie. Tambien es 
mala la estampa 12 , porque le alarga el 
cuerpo, y estrecha la espalda : no le marea 
sino 10 plumas no agudas en la cola : se 
la pone toda del propio roxo de la espalda, 
sucediendo lo mismo á los timoneles : le 
tiñe impropiamente las cobijas : le pone ne- 
gra la mandíbula superior , ménos el caba- 
llete y labio , 8tc. Estos defectos no se: de- 
ben creer ostodados, sino descuidos. Resul- 
_ ta pues que las estampas son de páxaros di- 
ferentes, y que no existen las citadas varie- 
dades en magnitud , ni las admito en colo- 
res, porque jamas las he visto ; y no puedo 
ménos de presumir, que algunos de los au- 
tores citados en la nomenclatura han habla- 
do de otro ú otros páxaros muy. diversos.de 
lo que Buffon se figura. Yo no puedo acla- 
Tar esto, por no tener los autores. No omiti- 
ré sin embargo, que la primera descripcion 
de Brisson , copiada allí, es de mi páxaro5 
¿pues no discrepa, sino.en llamar escapulario 
4 los tres órdenes mayores de cobijas : y que 
la segunda del propio autor esigualmente del 
mismo; pues solo discrepa en hacer amarilla- 
