K. Hummer: Die Oxford-Tuffite der Insel Buru und ihre Fauna. 171 
kegelförmig und hat ein ziemlich weites Osculum. Quensrepr faßt diese verschiedenen Formen unter 
demselben Namen zusammen; es ist möglich, daß andere Autoren diese Unterschiede zur Aufstellung ver- 
schiedener Arten benützt haben; Orpen nennt in seiner Arbeit über die Transversarius-Zone eine lange 
Reihe von verschiedenen »Cribroscyphien« usw. Leider stehen mir die Arbeiten von EraLLoN und 
FromenteL, welche sich mit diesen Formen beschäftigen, nicht zur Verfiigung, ich kann daher nicht fest- 
stellen, welcher Spezialname den beiden Formen beizulegen ist. Letzten Endes ist es aber fiir meine 
Zwecke gleichgiiltig, ob ich den Formen diesen oder jenen Namen beilege; von Interesse wäre höchstens 
die Feststellung, daß gegenüber den europäischen Formen bestimmte, wenn auch geringe Unterschiede 
bestehen, das ist aber bei der starken Variabilität solcher Schwiimme und bei der Mangelhaftigkeit des 
Materials doch nicht möglich, daher genügt vollkommen die Feststellung, daß die Mefaformen in den 
von Quexsrenr weit gefaßten Artbegriff der Scyphia obliqua hineinpassen. Nach Quexsrenr's Angaben 
ist Scyphia obliqua eine Form, die im unteren Weißen Jura @ von Lochen massenhaft vorkommt und die 
selten höher als im Weißen Jura y gefunden wird, Quensteor betrachtet sie daher als eine Leitform des 
unteren Weißen Jura. Auf die Häufigkeit derartiger Schwämme in den europäischen Oxfordschichten 
weist schon der für gewisse Teile dieser Schichten in Polen, in der Schweiz usw. gebräuchliche Name 
»Seyphienschichten« hin. 
Untersucht: 2 St. von Mefa, 1 St. von Buru ohne nähere Fundortsangabe. 
D. Stratigraphische und bionomische Ergebnisse. 
1. Das gegenseitige Verhältnis der verschiedenen Fundpunkte. 
Ich gebe in der Tabelle auf 8.172 eine Übersicht über die Verteilung der beschriebenen Formen 
auf die verschiedenen Fundpunkte. Ich fasse dabei die Fundpunkte der Umgebung von Kabut in einer 
Spalte zusammen. 
Es ergibt sich daraus ohne weiteres, daß zwei verschiedene Faunen zu unterscheiden sind. Die 
Hauptmenge der Formen findet sich in den Tuffiten der Umgebung von Mefa, in den eigentlichen »Mefa- 
schichten« DenixGer’s. Der Fundpunkt am Wai Sumu gehört offenbar auch zu diesen Mefaschichten ; 
denn es finden sich dort nur wenige Arten, die in Mefa nicht vorkommen (Pecten cf. vimineus, Ostrea 
sandalina, Serpula), und andererseits sind nur wenige Formen auf Mefa beschränkt. Eine viel ärmere 
und von den Arten der Mefaschichten recht verschiedene Fauna barg dagegen der Fundpunkt am Wai 
Sasifu; unter den 5 Arten (ohne Belemniten), die von dort bekannt geworden sind, befinden sich nur 
zwei, die vielleicht mit Arten der Mefaschichten übereinstimmen, bei der schlechten Erhaltung der be- 
treffenden Stücke ist auch das ungewiß. Im übrigen ist die Fauna vom Wai Sasifu anders zusammen- 
gesetzt als die von Mefa, sie zeichnet sich auch durch das Auftreten von Belemniten aus, die in den 
Mefaschichten fehlen. Unsicher bleibt die Stellung des Fundpunktes vom Wai Haka, da dieser nur 
schlecht bestimmbare Fossilien geliefert hat. Das Vorkommen der Terebrateln spricht für Beziehungen zu den 
eigentlichen Mefaschichten; das von Dexıyger erwähnte Auftreten von Belemniten weist aber auch auf die 
Sasifu-Schichten hin. 
