176 Geologische Ergebnisse der Reisen K. Deninger’s in den Molukken. II. (Niederl.-Ind., III, 4.) 
ist die Form von Mefa mit dem auch in Südamerika vorkommenden Perisphinetes chloroolithicus W AAGEN 
(non Gümssr) aus dem Dhosa-Oolith. Gewisse Anzeichen sprechen dafür, daß sich die indisch-südameri- 
kanische Form aus der Molukkenform entwickelt haben könnte. Dann dürfte man für die Tuffite vom 
Wai Sasifu jedenfalls kein jüngeres, eher etwas höheres Alter annehmen als es dem Dhosa-Oolith zukommt, 
das wäre also unterstes Oxford, vielleicht sogar oberes Callovien. Doch sind dies sehr unsichere Speku- 
lationen, im ganzen spricht das Auftreten von Perisphinkten aus der Lucingensis-Gruppe für unteres Oxford. 
Zu einem ähnlichen Ergebnis führt der Fund eines Aspidoceras aus der Gruppe des Asp. perarmatum Sow. 
In Europa finden sich die Perarmaten fast ausschließlich im unteren Oxford. Von Cutch beschreibt Waagen 
zwei Perarmaten aus dem oberen Callovien, vier Formen aus dem Dhosa-Oolith und nur eine Form aus 
dem Kuntkote-Sandstein. Die Wahrscheinlichkeit spricht also hier ebenfalls für unteres Oxford, wahr- 
scheinlich für dessen unteren Teil — Cordatus-Zone, doch wäre hier auch oberstes Callovien nicht ganz 
ausgeschlossen. Auch die am Wai Sasifu gefundenen Belemniten sprechen nach einer Mitteilung von 
Herrn Prof. Srouzey ebensogut für obersten Dogger wie für Oxford. Ich möchte annehmen, daß die 
Tuffite noch zum Oxford zu rechnen sind; zur Begründung dieser Annahme kann man auch 
das völlige Fehlen von Macrocephalen anführen, obwohl ein solch negativer Grund bei der Spärlichkeit 
der vorliegenden Fauna nicht sehr zwingend ist. 
Auf alle Fälle scheint mir die Vermutung nahe zu liegen, daß die Schichten vom Wai Sasifu 
etwas, aber nicht viel älter sind als die Mefaschichten. Wahrscheinlich gehören 
beide Vorkommen zum unteren Oxford. Auf die Möglichkeit, daß der Unterschied zwischen den 
beiden Faunen weniger ein Alters- als ein Faziesunterschied sein könnte, werde ich im nächsten Abschnitt zu 
sprechen kommen. 
3. Fazielle und bionomische Verhältnisse. 
Es unterliegt wohl keinem Zweifel, daß wir es in den Mefaschichten mit einer Flachsee- 
bildung zu tun haben. Diese Feststellung ist wichtig, da äquivalente Bildungen aus den Molukken 
bisher nur in bathyaler Fazies näher bekannt geworden sind. Daraus erklärt sich auch die Tatsache, 
daß in den Mefaschichten eine ganze Anzahl Formen auftreten, die auf nahe Beziehungen zu Europa 
und zum neritischen Jura von Cutch hinweisen und die bisher aus dem malayischen Archipel, z. T. 
sogar aus dem ganzen himamalayischen Reich unbekannt waren (z. B. Harpoceras trimarginatum, Holectypus). 
Es weist dies eben wieder einmal auf den innigen Zusammenhang hin, der während der Jurazeit zwischen 
dem gesamten mediterran-kaukasischen und dem himamalayischen Reich bestanden hat. Die Unterschiede 
in den Faunen dieser Reiche sind im wesentlichen Faziesunterschiede, unter gleichen Faziesverhältnissen 
finden wir in beiden Reichen ungefähr dieselben Faunen, und so haben wir in den neritischen 
Bildungen der Mefaschichten eine Fauna vor uns, die sehr viel Ähnlichkeit hat mit 
den Flachseefaunen des europäischen Unteroxfords. Der Unterschied zwischen den beiden 
Reichen macht sich im wesentlichen in der Ausbildung von Lokalformen geltend. Daneben scheinen 
allerdings auch einige Gattungen auf das eine oder andere Reich beschränkt zu sein, oder wenigstens 
im einen Reich viel häufiger aufzutreten als im anderen. Aber die Anzahl der ausschließlich auf ein Teil- 
reich beschränkten Gattungen ist sehr gering, und sicher können wir in dieser Beziehung überhaupt 
nicht urteilen, da uns ja weder die europäischen noch die indischen Faunen restlos bekannt sind. Unuıe 
