K. Hummen: Die Oxford-Tuffite der Insel Buru und ihre Fauna. 177 
(Lit. 72, S. 55) schreibt: »Das europäische und besonders das mitteleuropäische Oxford glänzt durch seinen 
Reichtum an Oecotraustes-, Creniceras-, Ochetoceras-, Haploceras- und Cardioceras-Arten, die weder im 
himamalayischen Anteil der Tethys noch in Cutch in entsprechender Weise vertreten sind.« Vollkommen 
fehlt in Indien aber eigentlich keine dieser Gattungen, Oecotraustes und Haploceras finden sich in den 
Spiti-shales (allerdings vermutlich nur die erste Gattung im Oxford), und die Gattung Ochetoceras wäre, 
wenigstens nach der Auffassung Unuie’s, (vgl. Lit. 73, S. 358) durch Harpoceras trimarginatum in Mefa 
vertreten. Es bleibt also nur noch Creniceras und Cardioceras, und da bin ich gerade von Creniceras gar 
nicht sicher, ob diese Gattung nicht vielleicht auch noch in Indien gefunden werden wird, wenn man 
erst die richtige Fazies dort entdeckt hat, bzw. wenn diese Fazies dort überhaupt vorkommt; denn 
Creniceras findet sich in Europa vor allem in neritischen Tonablagerungen (Renggeri-Ton), denen bisher 
keine ähnlichen Gebilde in Indien an die Seite gestellt werden können. Je genauer wir die 
indischen Jurabildungen kennen lernen, desto geringer wird die Anzahl der auf 
Europa und das Mediterrangebiet beschränkten Formen, wie auch umgekehrt die genauere 
Durchforschung der europäischen Sedimente schon manche, früher als spezifisch indisch betrachtete Form 
auch in Europa nachgewiesen hat. Etwas anders liegt die Sache allerdings mit Cardioceras, der ja fast 
allgemein als Abkömmling des borealen Reiches betrachtet wird. Tatsächlich scheint er in Indien voll- 
kommen zu fehlen, sonst müßte er in den Mefaschichten unbedingt auftreten, da die Faziesverhältnisse 
der Gattung Cardioceras recht günstig wären. Wenn die indische Meeresprovinz überhaupt in der Jura- 
zeit mit dem borealen Reich in näherer Verbindung gestanden hat, wofür ja das Auftreten von Aucellen 
in etwas älteren Schichten von Misol sprechen könnte, so bestand diese Verbindung in der Oxfordzeit 
jedenfalls nicht. mehr. Allerdings erwähnt Borsm (Lit. 2, S. 119) ein angebliches Cardioceras, das 
ErHErıpDGE aus dem Kelloway von Neu-Guinea als Amm. lingulatus abgebidet haben soll, aber das scheint 
mir doch eine recht fragliche, noch nicht ganz erwiesene Sache zu sein, ebenso wie das ? Quenstedticeras, 
das Buroxuarpr (Lit. 27) aus den Grenzschichten zwischen Callovien und Oxford der argentinischen 
Cordillere aufführt. Die Fauna der Mefaschichten weist jedenfalls keinerlei Beziehungen 
zum borealen Reiche auf, dagegen sehr innige Beziehung zum mediterran-kauka- 
sischen Reiche, und auch mit dem südandinen Reiche Uau&’s sind einige Berührungs- 
punkte vorhanden. 
Daß die Mefaschichten eine Flachseebildung sind, das ergibt sich weniger aus ihrer Ammoniten- 
fauna als vielmehr aus dem Uberwiegen dickschaliger Muscheln (Opis, Pecten, Alectryonia, Astarte), stark- 
rippiger Rhynchonellen und dem Auftreten von Serpeln. Die letzteren scheinen allerdings auf Wai Sumu 
beschränkt zu sein. Schließlich weist auch der kiimmerliche Rest einer stockbildenden Koralle, 
der in Mefa gefunden wurde, unbedingt auf flaches Wasser hin. Auffallend ist das Fehlen von Inoceramen 
und Belemniten, die im Oxford des Wai Galo so zahlreich vertreten sind. Es hängt dies sicher z. T. mit 
der verschiedenartigen Fazies zusammen, die Wai Galo-Schichten sind eine ausgesprochene Bildung des 
tieferen, ruhigen Meeres. Aber schlieBlich sind doch weder die Inoceramen noch die Belemniten Formen, 
die durchaus auf das tiefere Meer beschränkt sind; ich vermute daher, daß hierbei auch noch Alters- 
unterschiede mitspielen, worauf ich weiter unten noch zu sprechen kommen werde. 
Die Tuffite vom Wai Sasifu scheinen mir in etwas tieferem Meere entstanden zu sein. Ich kann 
diese Annahme allerdings nicht exakt belegen; denn der Gesteinscharakter gestattet kein sicheres Urteil, 
Palaeontographica. Suppl. IV, ur. 23 
