K. Hummer: Die Oxford-Tuffite der Insel Buru und ihre Fauna. 
4. Zur Stratigraphie des oberen Dogger und unteren Malm im Molukkengebiet. 
Die Mefaschichten konnten infolge des Reichtums ihrer Fauna so exakt stratigraphisch parallelisiert 
werden und sie sind allem Anschein nach ein in vertikaler Richtung so eng begrenzter Horizont, daß 
man sie mit Vorteil zur Nachprüfung der bisherigen stratigraphischen Ergebnisse in den Nachbargebieten 
verwenden kann. Oxfordschichten sind von mehreren Stellen des Molukken-Archipels bekannt. Wichtig 
ist das fossilreiche, von Borum gefundene und beschriebene Oxford des Wai Galo auf den Sula-Inseln. 
Die Wai Galo-Schichten haben eine ganze Reihe von Formen mit den Mefaschichten gemeinsam, darunter 
auch den Perisphinctes burui = P. galoi + P. taliabuticus, den ich als wichtiges Leitfossil des unteren 
Oxford betrachte. Sicherlich sind also am Wai Galo Äquivalente der Mefaschichten vorhanden. Daneben 
fanden sich aber am Wai Galo eine ganze Reihe von Formen, vor allem Macrocephaliten, Peltoceraten, 
Inoceramen und Belemniten, die in den Mefaschichten fehlen. Das Fehlen der Inoceramen, vielleicht 
auch der Belemniten, mag mit der anderen Fazies zusammenhängen; gerade von den Inoceramen kann 
man vermuten, daß sie an das Leben in den schlammigen Tiefen angepaßt waren und in der Flachsee 
von Mefa nicht gedeihen konnten; dafür würde auch sprechen, daß Borum den Rest eines Inoceramus 
_ zusammen mit einem Perisphinctes taliabuticus in derselben Knolle fand. Aber auf die beiden genannten 
Ammonitengeschlechter kann man diese Erklärung nicht ausdehnen; denn in Europa findet man beide 
Gattungen in typischen Flachseebildungen. Man hat zwar, gerade von den europäischen Macrocephalen, 
öfters angenommen, daß sie nicht autochthon, sondern eingeschwemmt seien. Wenn dies der Fall wäre, 
dann müßten wir aber in den Mefaschichten erst recht Macrocephalen-Schalen finden, wenn diese Tiere 
in so geringer Entfernung, am Wai Galo, gleichzeitig massenhaft gelebt hätten. Ich kann mir das Fehlen 
der Macrocephalen in den Mefaschichten also nur durch die Annahme erklären, daß die Wai-Galo- 
Schichten.den Mefaschichten nur teilweise zeitlich äquivalent sind, daß somit die 
Macrocephalen einem älteren stratigraphischen Niveau angehören. Boru hat ja selbst (Lit. 5, S. 117) 
mit der Möglichkeit gerechnet, daß die Wai-Galo-Schichten mehrere Horizonte umfassen, hat aber dann 
doch immer wieder betont, daß er das ganze am Wai Galo gesammelte Material für gleichaltrig hält. 
Die Mefaschichten hält Borum wegen des Fehlens der Macrocephalen und auch wegen des Gesteins- 
charakters für jünger als die Wai-Galo-Schichten, er rechnet sie zum Rauracien (Ob. Oxford). Diese 
Annahme läßt sich nun nicht mehr aufrecht erhalten, die Mefaschichten sind unteres Oxford und ein 
Teil der Wai-Galo-Schichten ist ihnen äquivalent, und zwar glaube ich, daß dies der mittlere Teil der 
Wai-Galo-Schichten ist. Anstehend hat Borum nur Inoceramen, Belemniten und ein Peltoceras tjapapalui 
gefunden, das übrige lag lose im Bachbett; petrographische Trennung ist nicht möglich, da es sich um 
die bekannte Tongeodenfazies handelt, die im ganzen himamalayischen Reich weit verbreitet ist und alle 
möglichen Altersstufen des mittleren und oberen Jura umfaßt. Ich möchte vermuten, daß dieser Inoceramen- 
Belemniten-Horizont, den Borum anstehend beobachtete, den obersten Teil der Wai-Galo-Schichten bildet 
und daß er den Inoceramen-Belemniten-Schichten entspricht (mindestens faziell, vielleicht auch im Alter), 
welche am Wai Sasifu die Oxfordtuffite überlagern. Das Vorkommen eines Peltoceras würde dafür sprechen, 
daß diese Schichten noch dem Oxford, vielleicht dem oberen Oxford angehören. Darunter! folgen dann 
! Im Bachbett des Wai Galo wohl infolge tektonischer Störungen höher als die Inoceramenschichten anstehend, 
so daß die Fossilien heruntergeschwemmt werden konnten. 
