144 Geologische Ergebnisse der Reisen K. Deninger’s in den Molukken. II. (Niederl.-Ind., III, 4.) 
kennzeichnet sind, fallen aus der Variationsbreite der übrigen Stücke durch Abweichungen in der Windungs- 
höhe und'in der Nabelweite heraus; da sie jedoch so klein und vereinzelt sind, konnte ich mich nicht 
entschließen, sie als besondere Art getrennt von den übrigen zu behandeln. Ihre Abweichungen vom 
Normaltypus gehen zudem in derselben Richtung wie die der europäischen Parallelform zu Per. burui, 
des Per. promiscuus Bux., ich bezeichne daher diese Stücke als Per. juv., aff. promiscuus Bux. 
Bora hat den Per. burui in Exemplaren mittlerer Größe beschrieben; die Jugend- und Alters- 
formen, welche in dem reicheren Material Dexıneer’s vorhanden sind, zeigen mancherlei Abweichungen 
vom Typus der mittleren Größe. Die Entwicklung der Maßverhältnisse kann aus den beigegebenen 
Tabellen ersehen werden. Die Jugendumgänge, bis zu etwa 12—15 mm Durchmesser, haben geringen 
Höhen-Breiten-Index, dieser sinkt bis zu 0,42 herunter; sie haben also ganz ausgesprochen den Charakter 
eines Stephanoceras, eine bei Perisphinkten häufige Erscheinung, die sich wohl aus der stammesgeschicht- 
lichen Entwicklung erklärt. Die Flanken dieser inneren Umgänge sind schmal und setzen mit einer 
kräftig gewinkelten Kante gegen den breiten, flachen Externteil ab. Die Flankenrippen sind verhältnis- 
mäßig kräftig; an der Gabelungsstelle, die mit der gewinkelten Kante zusammenfällt, sind sie undeutlich 
geknotet, ähneln also auch in dieser Hinsicht den Stephanoceraten. Die Spaltrippen sind äußerst dünn, 
oft fast unsichtbar und setzen dicht gedrängt über den breiten Externteil hinweg. Zum Unterschied von 
echten Stephanoceraten haben aber diese kleinen Perisphinkten schon sehr deutliche, schräg zu den 
Rippen verlaufende Mundrandseinschnürungen, die sogar auf den Jugendumgängen besser ausgeprägt 
sind als auf den späteren Windungen. Besonders deutlich ist dieser Stephanoceras-artige Habitus bei den 
beiden schon oben erwähnten Stücken (»a«) entwickelt, die sich gerade dadurch vor den übrigen auszeichnen. 
Geringer als bei diesen Jugendumgängen sind Abweichungen von der Borum’schen Beschreibung 
mittelgroßer Individuen bei den vorliegenden Altersstadien. Der Höhen-Breiten-Index, der bei Borum’s 
Original nur wenig über 1 beträgt, steigt bis über 1,1 an, um dann allerdings, soweit die wenigen vor- 
handenen großen Exemplare ein Urteil erlauben, bei noch älteren Stücken wieder gegen 1 hin abzusinken. 
Die Skulptur verändert sich auf den äußeren Umgängen verhältnismäßig wenig; die Flankenrippen werden 
etwas breiter und faltiger, die Gabelung in drei Spaltrippen wird etwas häufiger (bei mittelgroßen Indivi- 
duen kommen meist nur zwei Spaltrippen auf eine Flankenrippe). Das eigentliche Altersstadium der 
zur Biplex-Plicatilis-Gruppe gehörenden Perisphinkten, wie es p’Orsicnys (Terrain jurassique) Taf. 191 
zeigt, hat keines der vorliegenden Exemplare erreicht; das größte Stück hat allerdings auch nur 180 mm 
Durchmesser, die typische Altersberippung tritt meist erst bei noch größeren Stücken in Erscheinung. 
Daß wir die eigentliche Altersberippung der Mefa-Form nicht kennen, ist ein großer Nachteil, da sich 
gerade dadurch die verschiedenen verwandten Perisphinctes-Arten am besten voneinander unterscheiden. 
Ein mittelgroßes Exemplar von Mefa zeigt einen mäßig guterhaltenen Mundrand, dessen Form 
aus der beigegebenen Abbildung ersehen werden kann. 
Über die Lobenlinie ist nichts besonderes zu bemerken, da sie auf keinem der neuen Exem- 
plare besser zu sehen ist als auf Boxxw’s Original. Die meisten Stücke sind innerlich mit Kalkspat aus- 
gefüllt und lassen keine Lobenlinie erkennen, so daß es auch nicht möglich war, Wohnkammern und 
Luftkammern zu unterscheiden. 
Zum Vergleich mit den Perisphinktformen anderer Fundpunkte dienten in erster 
Linie die graphisch dargestellten Maßverhältnisse, daneben mußten natürlich auch die sonstigen, nicht 
