K. Hummer: Die Oxford-Tuffite der Insel Buru und ihre Fauna. 139 
Verwandtschaft oder der Übereinstimmung mit Ph. mediterraneum Nevum. und zugleich mit dem Ph. passati 
G. Borum aus dem Oxford des Wai Galo. Die Unterschiede zwischen diesen beiden Formen sind ja, wie 
schon Born betont, sehr gering. Trotzdem die Stücke von Mefa viel kleiner sind als Borum’s und 
Neumayer’s Originale, besteht doch fast vollkommene Übereinstimmung im Windungsquerschnitt, im Ver- 
lauf der Einschnürungen und auch, soweit dies erkennbar ist, in der Skulptur. Auch die Lobenlinie ist 
durchaus gleichartig gegliedert. Der einzige Unterschied, der in gleicher Weise gegenüber Ph. mediterraneum 
wie gegenüber Ph. passati vorhanden ist, besteht darin, daß der Siphonallobus nicht kürzer ist als der 
erste Laterallobus, sondern ebenso lang wie dieser. Es könnte sich dabei jedoch um einen Altersunter- 
schied handeln, da alle Lobenlinien, welche von den beiden in Betracht kommenden Arten beschrieben 
wurden, von ziemlich großen Exemplaren stammen, während bei der Mefa- 
form nur das kleine Exemplar von 27mm Durchmesser die Lobenlinie gut 
erkennen läßt. Ich halte mich daher nicht für berechtigt, auf Grund dieses 
einen Unterschiedes und angesichts des sehr mangelhaften Materials eine 
neue Art aufzustellen, und glaube den Beziehungen zu anderen Vorkommen Textfig.7. Phylloceras aff, mediter- 
am besten durch die oben gewählte Bezeichnung gerecht zu werden. raneum Neun. a. d. Mefaschichten. 
Lobenlinie eines Stückes von 14mm 
Radius, etwa 8!/2fach vergrößert. 
Original Samml. DENINGER. 
Ph. mediterraneum ist eine Form von sehr großer vertikaler Ver- 
breitung, für die Bestimmung des Alters der Mefaschichten ist die be- 
sprochene Form daher nicht verwertbar. Die Art findet sich außer in j 
Europa auch noch im Jura von Kutch, sowie auf Madagaskar, an beiden Orten mit kleinen Abweichungen 
gegenüber der europäischen Form, Abweichungen, die wohl nicht geringer sind als diejenigen, welche 
nach Bornm’s Ansicht den Ph. passati von Ph. mediterraneum unterscheiden. 
Untersucht: 1 St. von Mefa, 1 St. von Buru ohne nähere Fundortsangabe. 
e) Formenzugehörigkeit unbekannt. 
6. Phylloceras sp. indet. 
Das Bruchstück eines kleinen Ammonitensteinkerns von Wai Haka läßt erkennen, daß ein Phyl- 
loceras vorliegt. Die teilweise sichtbare Lobenlinie scheint ziemlich stark zerschlitzt zu sein, eine spezifische 
Bestimmung ist jedoch nicht möglich. 
Vom gleichen Fundpunkte sind auch noch Reste eines größeren Ammoniten vorhanden (Durch- 
messer mindestens 10cm), wahrscheinlich ebenfalls ein Phylloceras. Nach dem Querschnitt und der an 
einer Stelle erkennbaren Schalenskulptur könnte es sich um Ph, mälayanum handeln, die Erhaltung ist 
jedoch so mangelhaft, daß sich weiter nichts aussagen läßt. 
Untersucht: 2 St. von Wai Haka. 
Il. Harpoceras Waac. 
Gruppe der Trimarginati Orr. 
7. Harpoceras (Trimarginites RorLırr) trimarginatum Weprer sp. (non Opr.). 
(Ammonites complanatus Zier. und Qu.) | 
Texte, 8. bit, 70,550; 
Von Mefa liegt ein Steinkern von 30mm Durchmesser vor, der ganz unzweifelhaft zu den Com- 
planaten Quensrepr’s gehört. Die außerordentlich flache und ziemlich eng genabelte Scheibe zeigt auf 
