130 Geologische Ergebnisse der Reisen K. Deninger’s in den Molukken. II. (Niederl.-Ind., III, 4.) 
Um ein allgemein geläufiges Beispiel anzuführen, sei nur darauf hingewiesen, daß doch auch 
die Proportionen des menschlichen Körpers (oder irgendeines Tierkörpers) auf Korrelation beruhen. 
Diese Korrelation hat einen gewissen Spielraum; nehmen wir lauter gleichgroße Menschen, so werden 
wir feststellen können, daß ihre einzelnen Körpermaße nahezu unabhängig voneinander schwanken. 
In diesem Falle ist also keine Korrelation vorhanden, die betr. Menschengruppe folgt dem Busxorr’schen 
Gesetz. Sobald wir aber wahllos Menschen der verschiedensten Körperlänge untersuchen, werden wir 
finden, daß die Körperproportionen im allgemeinen ungefähr dieselben sind; nun ist also die Korrelation 
zwischen den verschiedenen Körpermaßen in Kraft getreten. Trotzdem wird aber niemand behaupten 
wollen, daß verschieden große Menschen zu verschiedenen Arten oder auch nur Rassen gehören müßten, 
da ja derartige Unterschiede oft genug in ein und derselben Familie vorkommen. Wesentliche Abweichungen 
von den allgemeinen Körperproportionen treten nur infolge krankhafter Zustände auf und können jeden- 
falls nicht als Beweis dafür angeführt werden, daß das Bupnorr’sche Gesetz auch in diesem Falle stimmt. 
Selbstverständlich sind Busnorr, der sich gerade mit den theoretischen Grundlagen der variations- 
statistischen Methoden so eingehend beschäftigt hat, diese Grenzen der Anwendbarkeit seines Prinzips 
nicht verborgen geblieben. Er selbst betonte mir gegenüber persönlich wie auch in seiner Arbeit (Lit. 25a, 
S. 577), daß man, wie bei allen biologischen Gesetzen, auch dieses nicht nach einem Schema anwenden 
dürfe, daß es mehr eine Regel als ein Gesetz sei. Es ist aber wohl doch nicht überflüssig, hier auf diese 
Dinge hinzuweisen, da sie in Busxorr’s Arbeit nicht ausdrücklich betont werden, und da sonst vielleicht 
doch mancher geneigt wäre, die Methode schematisch anzuwenden, ohne sich näher mit ihren Grund- 
lagen zu beschäftigen. 
Aus dem Gesagten ergibt sich schon, daß ich die Variationsstatistik, trotz aller ihr anhaftenden 
Mängel, doch für eine Methode halte, die bei paläontologischen Untersuchungen gute Dienste leisten 
kann. Die allgemein üblichen Methoden der Paläontologie sind so unvollkommen und unsicher, daß eine 
auch nur halbwegs vollkommene und exakte Methode doch schon eine große Hilfe bedeutet. Nur muß 
man eben die Grenzen der Anwendbarkeit dieser Methode kennen. Bei örtlich und zeitlich zusammen- 
lebenden Formen kann die variationsstatistische Untersuchung auf das Vorhandensein verschiedener 
Typen aufmerksam machen, die vielleicht ohne exakte Messung oder Zählung nicht voneinander zu trennen 
sind?. Welcher systematische Wert diesen verschiedenen Typen beizumessen ist, das bleibt zwar nach 
wie vor dem subjektiven Ermessen anheimgegeben. Bei reichlichem Material kann aber Busnorr’s 
Korrelationsmethode gute Anhaltspunkte (aber auch nicht mehr als das) für die weitere systematische 
Auswertung des Untersuchungsergebnisses liefern. 
Für besonders nützlich halte ich variationsstatistische Untersuchungen beim Vergleich einander 
nahestehender Formen, die von verschiedenen Fundpunkten oder aus verschiedenaltrigen 
Schichten stammen. Den Hauptvorteil erblicke ich dabei allerdings nicht in dem, was sich aus 
Variationskurven usw. herauslesen läßt. Dagegen gestatten die variationsstatistischen Methoden, und 
insbesondere gewisse Arten der graphischen Darstellung, nicht nur einzelne Stücke, sondern ganze 
ı Man vergleiche damit auch die Äußerung Dacqué's (a. a. O., S. 118): „Jeder Organismus ist sozusagen eine 
einzige Korrelation“. Dieser Satz beweist, daß die Bugnorr’sche Regel eigentlich nur in Ausnahmefällen zutreffend sein kann. 
2 Voraussetzung für den Wert einer variationsstatistischen Untersuchung ist natürlich in jedem Falle, daß nicht 
schon bei der Aufsammlung oder nachher beim ,,Sichten* des Materials irgend eine Auslese stattgefunden hat. 
