OSSICINI SUTURO-FONTANELL. NET, CRANIO DELL'UOMO FOSSILE, T 
date da Fraipont e Lohest (1) e le incertezze anche di alcuni 
italiani, tra questi del prof. Bassani di Napoli, del prof.I. Cocchi 
di Firenze, del prof. Carlo Fabrizio Parona di Torino (2), che 
fanno dubitare della contemporaneità di questo eranio cogli strati 
entro cui venne trovato. Pertanto non resterebbe della determina- 
zione datane da Sergi (3) stesso, che la parte in cui è detto es- 
sere umano il tipo craniale di Castenedolo e presentare la razza 
di Castenedolo caratteri normali e molto prossimi ad alcune razze 
esistenti. Aggiungendovi che il detto cranio è stato trovato a 2 metri 
di profondità (4), si può pensare piuttosto ad una sepoltura poste- 
riore, (come già fecero osservare a Regazzoni (5), Stoppani e 
Curioni fin dal 1860, data della scoperta), che ad una inclusione 
contemporanea agli strati in cui giaceva, perchè a 2 metri circa è 
la prescrizione legale delle nostre tombe. 
Sergi (6) dice: “ se questi avanzi scheletrici avessero dei ca- 
ratteri d’inferiorità, forse pochi dubbi o nessuno sarebbero stati 
avanzati sulla validità della scoperta di Castenedolo; chè alcuni 
vogliono trovare il precursore dell’uomo e necessariamente prima 
della razza così detta di Canstadt e di Cro-Magnon., E perchè 
no? Ciò sarebbe in relazione all'evoluzione che presentano tutti 
gli esseri naturali. 
Ma io dico anche essere troppo invalsa l’idea di trovare ad ogni 
costo l’uomo terziario, mentre l’uomo quaternario, specialmente 
quello di Spy (7), mostra abbastanza co’ suoi caratteri pitecoidi ri- 
levati da Fraipont e Lohest (8), la sua origine, sia dal Pithec- 
anthropus o d’altra forma, e co’ suoi caratteri umani, la forma di 
passaggio dal suo antecedente al suo susseguente, che continua- 
mente andò sviluppandosi. Mi pare che non ci sia proprio bisogno 
di un uomo terziario per l'evoluzione antropica, che d’altra parte è 
già dimostrata, anche da Fraipont e Lohest, col materiale che 
(1) Loe. cit. 
(2) Commentari dell’ Ateneo di Brescia pel 1898, pag. 36 a 45. 
(3) Loc. cit. 
(4) SERGI, loc. cit. 
(5) Regazzoni, La collina di Castenedolo sotto il rapporto antropolo- 
gico, geologico ed agronomico. Commentari dell'Ateneo di Brescia per 
l’anno 1880. 
(6) Serar, Arch. Mantegazza, Vol. 16, pag. 447, anno 1886. 
(7) Frarpont e LognESsT, loc. cit. 
(8) Loc. cit. 
