( 40 ) 
Dans le cas qui nous occupe, toutes les réactions de 
l'alcool pinacolique devraient être parfaitement d’accord 
avec la formule symétrique. 
Hätons-nous de dire qu'il n’en est pas ainsi. 
Dans l'hypothèse que nous avons admise pour un 
instant, la pinacoline serait (CH5)5.C.CO.CHS et donnerait 
par suite d’une transposition moléculaire dans son hydro- 
génation (CH5)?.CH.C(0H).(CH5}. Or ce dernier alcool se 
comporte, il est vrai, dans le cas que l’on sait, comme 
un dérivé du tétraméthyl-éthylène ; mais par oxydation, 
il régénère la pinacoline, et cette réaction est en contra- 
diction absolue avec notre hypothèse. Pour l’expliquer, 
on est forcé d'admettre soit la formule dissymétrique de 
l'alcool, soit la formule symétrique de la pinacoline. 
En d’autres termes, la transformation de la pinacoline 
en alcool est une réaction réversible, et il n’est pas 
possible qu’elle s'accompagne d’une véritable transposi- 
tion moléculaire, puisque celle-ci, par sa notion même, 
est essentiellement irréversible. 
L’argumentation que nous venons d'essayer en faveur 
de la formule cétonique de la pinacoline, nous pourrions 
la redire pour la formule oxyde. Toute l’histoire de 
l’alcool pinacolique ne supporte aucune contradiction 
dans cette hypothèse, mais par contre, c’est sur l’action 
de PC que se reportent toutes les difficultés. Pour ne 
citer qu'un fait simple, 1l nous paraît absolument impos- 
sible d'expliquer que la pinacoline (CH5}2.C-C.(CH5}? 
! SA 
O 
donne, par PBr5, (CH5)5. GC. CBr?. CH, et celui-ci, par 
l’eau (CH5)2.C - C.(CH5}2. 
rs 
(0) 
