(244) 
avant les paramètres a et b très petits. Pratiquement on 
peut la considérer comme une droite. 
La figure 10 (planche IV) est surtout changée par l’in- 
terpolation, mais on ne peut dire qu’elle a une allure 
inverse. Si elle avait une allure inverse de celle de la 
courbe observée, elle devrait être en S italique. Elle aurait 
alors deux points d’inflexion, et dans ce cas l’équation 
n'aurait pu être calculée, ear 1] y aurait à introduire un 
nouveau terme dans léquation (voir page 25 de mon 
mémoire). 
Les courbes Dalebroux ne rentrent done n1 dans la 
catégorie des lignes droites ni dans celles qui présentent 
deux points d’inflexion. Or, si j'insiste sur ces particu- 
larités, ce n’est pas parce que l'intérêt de la formule 
l'exige. Il ne faut pas perdre de vue que l'équation trou- 
vée par Ch. Henry et J. loteyko ne s'applique qu'aux 
courbes à un point d’inflexion, qui constituent l’immense 
majorité, et que les lignes droites de même que les 
courbes à deux points d’inflexion ont été éliminées d’em- 
blée. Si nous avions pris en considération ces formes 
exceptionnelles, nous n’aurions pu rien expliquer, alors: 
que la formule trouvée s'applique on ne peut mieux à 
l'immense majorité des courbes et se vérifie expérimenta- 
lement. 
Si donc les courbes Dalebroux étaient des courbes à 
deux points d’inflexion ou des droites, on les aurait tout 
simplement écartées. Si on les à conservées, c’est parce 
qu'elles rentraient dans la formule générale, malgré 
leurs imperfections, car, il faut bien le dire, la perturba- 
tion apportée aux courbes était due principalement à une 
technique insuffisante. En publiant les graphiques qui 
illustrent mon mémoire, je ne pouvais pas choisir unique- 
