(492 ) 
NorTess. 
La formule de Fresnel laisse indéterminé le sens 
dans lequel s doit être compté à partir de t (fig. 1); 
on pourrait se demander pourquoi, dans notre démons- 
tration, nous avons porté s de £ en B plutôt que sur la 
partie du cercle &/ qui est au-dessous du plan de la 
figure, ou, ce qui revient au même, sur la partie supé- 
rieure de {’ vers A. Dans ce cas, la vibration du rayon 
réfracté ne serait pas située dans le plan de vibration du 
rayon incident, mais dans un plan symétrique du premier 
par rapport au plan d'incidence. Les deux directions 
donnent des résultats concordants pour ç = 0° et 6 — 90°. 
Pour choisir entre les deux positions, il suffit d’obser- 
ver que, pour l'incidence normale, l’angle fait par la 
vibration du rayon incident avec celle du rayon réfracté 
doit devenir nul pour n'importe quelle valeur de +. Or, 
lorsque R’ vient en R, le cercle {At venant dans le plan 
de la figure, on voit que l’arc Bv s’annule, tandis que 
pour la position symétrique de RB par rapport à SS/ la 
déviation de la vibration deviendrait 2e. 
* 
* * 
La formule 
tg x — sin p (g(x — 6) 
montre nettement la valeur et le sens de la déviation du 
plan de polarisation. Pour + = 90°, x — a — 8 (fig. 1); 
pour © = 0°, æ—0; pour + négatif, x devient négatif; 
c’est-à-dire que si le plan d'incidence traverse le cadran 
v'Rr, c’est le côté v’ de la vibration qui se relève. Etc. 
