( 544 ) 
faire de la chlorhydrine isobutylénique hypochloreuse 
un alcool primaire, monochloré tertiaire, renfermant le 
complexe > CCI - CH,(OH). C'est ce que Bütlerow fit 
remarquer peu après (*). 
Je n’hésite pas à reconnaitre aujourd'hui qué cette 
proposition catégorique dépassait ce que l’on pouvait 
légitimement conclure de l’expérience, en ce qui con- 
cerne la chlorhydrine isobutylénique comme en ce qui 
concerne la chlorhydrine propylénique. De la réduction 
et de l’oxydation, il fallait admettre que cette chlorhy- 
drine en C; renfermait un produit dans la molécule 
duquel se trouvait le complexe > CCI-CH (OH), mais 
rien ne prouvait que ce produit fût homogène et ne 
renfermät que cela. 
On présume bien que le rendement en acide chloro- 
isobutyrique, de l’oxydation nitrique de la chlorhydrine 
en C, a été peu élevé, en dessous même du rendement 
(*) Voir le Bulletin de la Société chimique de Paris, t. XXVT (nou- 
velle série), année 1876, 2e semestre, page 439. Voici comment s’ex- 
prime Bütlerow : 
« Je crois devoir remarquer que l’oxydation de la chlorhydrine en 
» question, que M. Henry a exécutée, vient confirmer seulement ce 
» que j'ai démontré, il y a neuf ans, en préparant par la même voie 
» cette chlorhydrine et en la transformant en alcool isobutylique pri- 
» maire (pseudo-propyl-carbinol) par l’action de l’amalgame de 
» sodium. Un extrait de ce travail (quoique pas tout à fait correct) se 
» trouve dans le Bulletin de 1867, 2° semestre, page 189. » 
L'incorrection que relève ici Bütlerow concerne peut-être le point 
d’ébullition de cette chlorhydrine qu'il avait établi à 1370. 
Il n’est pas inutile que je fasse remarquer encore que la chlorhy- 
drine propylénique, d'origine hypochloreuse, soumise à l’action 
réductrice de l’amalgame sodique, a fourni à Bütlerow, contrairement 
à la chlorhydrine isobutylénique, un alcool secondaire. Cette discor- 
dance m’avait frappé, comme je l’ai dit plus haut. 
