(98) 
fond des choses, à étudier les circonstances, le détail, et 
souvent, de cet examen, sort une part de vérité fort appré- 
ciable. 
Que manquait-il à la notion de l'existence des indus- 
tries humaines primitives pour qu'elle ait ainsi connu le 
délaissement et l'abandon? 
I lui manquait la maturité et la précision. 
En effet, il convient d'admettre que les données 
rassemblées jusqu'ici ne présentaient pas d’homogénéité 
suffisante; elles étaient parfois diffuses, incomplètement 
documentées ou datées, et surtout, les objets exhibés 
comme outils provenaient le plus souvent de cailloutis 
à éléments roulés par des eaux à cours rapide, ou bien 
restaient sans interprétation précise par simple défaut de 
compréhension de leur emploi. 
Si l’on ajoute à cette incohérence l’intervention peu 
heureuse de personnes bien intentionnées, mais mal 
douées pour les débats scientifiques, venant compliquer 
une question déjà délicate par l’adjonction de conceptions 
risquées, telle celle des pierres-figures, ou par des nomen- 
clatures bizarres, on comprendra combien l’idée, juste et 
simple en elle-même, devait être l’objet de suspicions et 
de défiances. 
C’est à la séparation de l’ivraie du bon grain que, 
depuis l’an 1900, plusieurs préhistoriens ont sacrifié une 
bonne partie de leur temps et de leurs études. | 
Ils sont heureusement arrivés, en faisant passer les 
faits au crible de la saine raison, à des résultats décisifs. 
Appliquant à leurs études la méthode scientifique, à 
laquelle les sciences basées sur l'observation des faits 
doivent de si riches moissons, c’est-à-dire en faisant inter- 
venir l’expérimentation, la comparaison, la lumière des 
