(819 ) 
ment, il a été reconnu que la pression osmotique dudit 
liquide constituait un des éléments de cette action. Dans 
ses expériences sur le foie, les poumons et les reins, 
l’auteur à soumis le phénomène à une étude méthodique. 
Il en a fait ressortir l'importance et s’est efforcé, par 
une interprétation rationnelle de ses observations, d’éta- 
blir la filiation physiologique des diverses phases du 
processus. | 
Les faits ainsi mis en lumière par l’auteur et les 
inductions qu'il en tire offrent un très réel intérêt. Ses 
nombreuses expériences ont été bien conduites et leurs 
résultats suffisamment explicites pour justifier ses prin- 
cipales conclusions. J’ajouterai que le travail répond on 
ne peut plus directement à la question posée. 
D'accord avec le premier commissaire, j'estime que 
le mémoire dont il s’agit possède les qualités requises 
pour l'obtention du prix, bien qu'il ne me paraisse point 
à l'abri de toute critique. On pourrait se demander 
entre autres si, en l'absence de toute preuve histologique, 
à la vérité peu facile à fournir, 1l est bien légitime d’attri- 
buer exclusivement la tuméfaction du foie résultant des 
injections hypotoniques au gonflement de ses cellules 
parenchymateuses. [auteur suppose, d’autre part, qu’en- 
suite de la compression exercée sur les vaisseaux par 
l’intumescence cellulaire 1! se produit un rétrécissement 
de leur calibre. Or, ce dernier tend évidemment à réduire 
le volume global de l’organe. Il existe donc là deux 
processus, l’un dérivant de l’autre et agissant en sens 
contraire l’un de l’autre : et l’on ne nous dit point 
comment 1l se fait que le second ne compense pas le 
premier. 
On serait enfin tenté de reprocher à l’auteur — re- 
