(15) 
quatrième de nos analyses a donné 48.02 ‘}, de C et 
6.82 d'H), malgré l'identité des produits de dédouble- 
ment provenant de la linamarine et de la phaséolunatine, 
les chimistes anglais, parfaitement documentés cepen- 
dant sur la littérature concernant les glucosides cyanogé- 
nétiques, semblent ignorer l’existence de notre travail sur 
la linamarine; ils n’y font pas la moindre allusion, non 
plus du reste qu'aux observations de Jouck. 
Ils ne rappellent et ne citent nos recherches sur le 
glucoside du lin que pour publier dans le courant de 
l’année 1906 (1), sous le ütre : The occurrence of Phaseo- 
lunatin in common Flax (Linum usitatissimum), une note 
dans laquelle ils confirment la plupart de nos observa- 
tions antérieures et celles de Jouck. 
Ce travail, sur lequel nous aurons l’occasion de revenir, 
n’ajoute en réalité aucune donnée importante aux carac- 
tères du glucoside du lin précédemment décrits. Les 
auteurs déclarent, du reste, qu'ils n’ont préparé qu’une 
petite quantité de produit à l’état de pureté, de telle 
sorte qu'ils n’ont même pu entreprendre l’analyse élé- 
mentaire du composé isolé par eux. Ils s’en rapportent à 
cet égard aux chiffres publiés par nous en 1891 ; is n’en 
affirment pas moins que la linamarine et la phaséolu- 
natine sont des produits identiques et... estiment qu'il y a 
lieu de remplacer la dénomination de linamarine par celle 
de phaséolunatine ! 
Comme dans leur mémoire sur la Phaséolunatine (1904) 
MM. Dunstan et Henry s'abstiennent de faire la moindre 
(4) WynpHaM R. DuxsTAN, T. A. HENRY et AuLD, The occurrence of 
Phaseolunatin in common Flax. (PROCEEDINGS OF THE ROYAL SOCIETY, 
1906, p. 145.) 
