(25) 
si grand nombre de calculs, qu’il serait hautement dési- 
rable de lui voir prendre une forme simple. On arriverait 
à ce résultat, et l’on rattacherait immédiatement notre 
système de poids atomiques au système C. G. S., en défi- 
nissant le poids moléculaire d’un corps par la quantité 
de matière, exprimée en grammes, qui, à l’état gazeux 
parfait, est déterminée par une pression, un volume et 
; PV 
une température absolue tels que le rapport + — 10", 
P et V étant mesurés en dynes et centimètres cubes. 
Si l’on choisit le joule comme unité d'énergie, on pose- 
rait n égal à 1; les poids moléculaires et par conséquent 
les poids atomiques actuels devraient être multipliés par 
10/8918, soit 1.2022, | 
IL est peu de poids atomiques dont la valeur soit établie 
avec certitude à moins d’un millième près. On ferait donc 
une erreur négligeable dans l’immense majorité des cas, 
en adoptant comme poids atomiques d’un système absolu 
de poids et mesures, les poids atomiques internationaux 
multipliés par 1.2. Le passage de l’un système à l’autre 
n’exigerail dans ce cas pas de calculs bien compliqués; le 
poids atomique de l'oxygène deviendrait 19.2, celui de 
l'hydrogène 1.21. Le volume de la molécule-gramme à 0° 
et sous 760 millimètres de pression serait de 26943 cen- 
timètres cubes et l’équivalent électrochimique transpor- 
terait 116.141 coulombs. 
On aurait pu objecter naguère que la valeur du produit 
PV pour 32 grammes d'oxygène ou pour 2 grammes d’hy- 
drogène n'était pas connu avec assez d’exactitude pour 
que l’on pût baser sur sa valeur une revision des poids 
atomiques, mais 1l est aujourd’hui peu de constantes 
physiques qui soient déterminées avec une aussi grande 
