( 247 ) 
en anglais ou en allemand. Les Scandinaves, les Slaves, 
les Tchèques, etc., savent parfaitement que s'ils n’usaient 
que de leur langue maternelle, ils ne seraient pas lus. 
De même, dans les congrès de physiologistes, les langues 
des petites nationalités sont proscrites. Tout se fait en 
français, en anglais, en allemand ou en italien. La diffi- 
culté résultant de la diversité des langues n’existe pour 
ainsi dire pas. Tout homme cultivé est, en effet, censé 
comprendre le français, l'allemand et l’anglais. 
La situation actuelle est donc très supportable, grâce 
à l'emploi pour ainsi dire exclusif des trois grandes 
langues que nous savons déjà; et c’est en pure perte 
qu’on veut nous forcer à en apprendre une quatrième, à 
titre de langue auxiliaire ! De plus, il est à craindre que 
lorsque nous aurons adopté l’Esperanto ou le Latin sans 
flexæions, un certain nombre de personnes se croient à 
l'avenir dispensées d'apprendre l'anglais et l'allemand, 
d’où un abaissement du niveau de la culture générale des 
gens qui s’occupent de science. 
En supposant même l'utilité d’une langue auxiliaire 
reconnue, Je €rois que ce n’est pas l’Association interna- 
tionale des Académies qui peut utilement choisir cette 
langue auxiliaire. Une réunion de savants où les linguistes 
seront nécessairement en infime minorilé sera incom- 
pétente pour résoudre une question de linguistique. Ce 
serait une aventure fort dangereuse pour le prestige 
des Académies. Voyez en quelle posture nous nous trou- 
verions à présent si, il y à vingt-cinq ans, nous avions 
consenti à nous charger de désigner une langue interna- 
tionale. Nous aurions évidemment choisi le Volapuk, qui 
est tombé à plat depuis. Qui nous garantit que l’Espe- 
ranto ou le Latin sans flexions, qui tiennent la corde 
