(797 ) 
_sans tirer parti de inos indications, se prononcer sur la 
nature du glucoside du lin? 
Faut-il rappeler à MM. Dunstan et Henry que, lors- 
que Robiquet et Boutron-Charlard annoncèrent la décou- 
verte du glucoside auquel ils donnèrent le nom d’amyg- 
daline, ils n’en firent pas l'étude complète et qu'après 
eux plusieurs chimistes, et non des moindres, reprirent 
l'étude de cette substance dont, semble-t-il, certaines 
propriétés sont encore discutées? 
Jusqu’à présent, cependant, il n’a pas été question, 
que nous sachions, de dénommer ce glucoside d’une 
autre façon. 
MM. Dunstan et Henry allèguent que, s'ils n’ont fait 
aucune allusion à nos recherches sur la linamarine, 
lorsqu'ils ont étudié le glucoside de Phaseolus lunatus, 
c’est que les caractères de la linamarine avaient été 
décrits par nous d’une manière insuffisante et qu’ils ne 
pouvaient soupçonner l'identité de ces composés. 
[Il est étonnant que tel n'ait plus été leur avis quand 
ils ont étudié, en le dénommant phaséolunatine, le glu- 
coside que nous avions décrit sous le nom de lina- 
marine. 
On se rappellera, en effet, qu'après avoir préparé une 
minime quantité du glucoside du lin, en appliquant la 
méthode que nous avons indiquée dans notre mémoire 
de 1891, qu'après avoir confirmé nos observations sur ce 
produit en ajoutant, à titre de données nouvelles, la 
détermination du pouvoir rotatoire spécifique el une 
réaction effectuée au moyen, non pas du glucoside à l’état 
de pureté, mais des eaux mères, MM. Dunstan et Henry, 
faisant état des chiffres que nous avons publiés relative- 
ment à la composition chimique du glucoside, commu- 
niquent les résultats de leurs recherches dans une note 
