( 823 ) 
M. Lohest donne lecture de la note suivante : 
Observations au rapport de M. Mourlon publié à la séance 
du 15 avril 1907. 
Lorsque j'ai reçu le Bulletin n° 4, séance du 13 avril 
1907, j'ai été surpris, en lisant le rapport de M. Mourlon, 
pages 275 à 279, de voir mon honorable confrère inter- 
préter certains passages de mes écrits d’une manière peu 
conforme à ma pensée et à mon ensergnement. 
Ayant adressé quelques observations à ce sujet à 
M. Mourlon, je terminais ma lettre en lui posant diffé- 
rentes questions. 
M. Mourlon a bien voulu leur donner la réponse sui- 
vante. J'en demanderai l’impression sans commentaires, 
me bornant à renvoyer le géologue que la chose intéresse 
aux passages et aux documents cités, le laissant juge du 
point de savoir si j'ai Jamais émis les idées que me prête 
mon collègue. 
Première question. 
Dans mon rapport (relisez, je vous prie, la page 263), 
ai-je parlé de la hauteur de l’Ardenne? ou ai-je parlé de 
la hauteur de la dénudation dans l’Ardenne? 
Réponse. — Si pour invoquer la « forte charge » de 
10,000 mètres de couches dans la région de Bastogne à 
l'effet d'expliquer son métamorphisme, vous aviez sim- 
plement en vue l’état de choses existant avant le plisse- 
ment post-primaire, la région en question était alors, 
