(824 ) 
comme vous le rappelez du reste, sous la mer, ce’ qu’elle 
avait de commun avec toutes les autres. 
Mais alors convenez que votre texte prête tout au 
moins à l’ambiguité et manque absolument de clarté, car 
on ne comprend pas bien pourquoi à la troisième ligne 
du troisième paragraphe de la page 265, vous dites : « Et 
si par l'effet de cette désagrégation et de cette érosion, 
il nous est aujourd’hui donné d’explorer facilement des 
parties centrales d’une montagne, jadis recouvertes d’une 
épaisseur considérable de couches... », et plus loin, à la 
dernière ligne du quatrième paragraphe de la même 
page, pourquoi faites-vous encore intervenir cette mal- 
heureuse montagne rasée jusqu’à sa base? | 
Enfin, au paragraphe suivant, pour qu'il soit bien établi 
qu'il ne s’agit pas des dépôts de la mer de Bastogne, 
comme vous voudriez le faire croire à présent, mais bien 
de ceux de la montagne en question, vous vous exprimez 
comme suit : 
« Mais les récentes études de tectonique démontrent à 
l’évidence, selon nous, que l’Ardenne à été le théâtre 
d'aussi grandioses dénudations. » 
Deuxième question. 
Dans mes expériences pour reproduire la structure du 
terrain houiller, me suis-je borné à opérer sur des sub- 
stances de nature visqueuse ou fluidale? (Ann. de la 
Soc. géol., t. XIIT, Bulletin, p. 91.) 
Réponse. — Vous avez fait des expériences sur les 
unes et sur les autres ; J'ai critiqué les unes et pas les 
