(825 ) 
autres, el Je pourrais à mon tour vous poser la question : 
Ai-je critiqué vos expériences sur les matières non flui- 
dales ? 
Troisième question. 
N’ai-je pas écrit que si sous les efforts du plissement, 
certaines roches s’étiraient, d’autres se brisaient? (Ann. 
de la Soc. géol., t. XXXIT, Mémoires, p. 257.) 
Réponse. — J'ai dit que nous n’avions pas à nous pré- 
occuper des matières fluidales quand il s'agissait de 
l’Ardenne. 
Quatrième question. 
Est-ce exact de faire dire à M. Prinz que « les roches 
les plus déformées et les plus contournées qu'offre notre 
pays, telles que le coticule, n’ont jamais présenté le 
caractère des structures fluidales » ? 
Réponse. — Je n'ai pas interprété lopinion de 
M. Prinz, mais l’ai donnée telle qu’elle résulte de son 
dernier mémoire. Si depuis lors M. Prinz épouse la 
théorie du dynamo-métamorphisme, je me contenterai 
d'en prendre acte. 
Il ressortirait en tous cas du texte de la lettre que 
M. Prinz vous a adressée, que nous aurions tous deux 
raison par le fait que certains coticules présenteraient la 
structure fluidale et d’autres ne la présenteraient pas. 
