( 850 ) An 
_ même amplitude latérale que les autres, le côté gauche 
de la partie descendante s’est confondu avec le côté droit 
de la partie montante. L'intérieur de la boucle, mangé 
par la large traînée lumineuse, à disparu. 
On pourrait m'objecter la netteté des images de tous 
les objets autres que celles des lampes électriques. La 
réfutation de cet argument est facile. Les photographes 
savent bien que des objets faiblement éclairés peuvent 
se mouvoir devant l'objectif de l’appareil ouvert sans 
laisser trace de leur passage. Quand on fait des photo- 
graphies d’intérieurs, dans une église par exemple, le 
va-et-vient des visiteurs peut ne pas influencer la plaque 
sensible, à condition que la pose générale soit assez 
longue. Mais si l’un des personnages était porteur d’une 
lumière, ne fût-ce que d’une petite lampe ou d’une bou- 
gie, des trainées lumineuses se marqueraient sur le cli- 
ché. Pendant une pose de plusieurs minutes dans un lieu 
où ne se trouve aucun objet fortement éclairé, quelques 
mouvements de l'appareil au début et à la fin de la pose 
peuvent n'avoir aucune influence sur la netteté de l’image. 
Il en sera ainsi chaque fois que la durée du mouvement 
ne sera qu’une fraction négligeable de la durée totale de 
la pose. 
L'ensemble des faits qui précèdent à suffi amplement 
à me convaincre de l’exactitude de mon explication. J'ai 
tenu toutefois à en faire la vérification expérimentale. 
A cet effet, j'ai fait, le soir, du même endroit d’où le cli- 
ché original avait été pris, deux poses : une première, 
instantanée, qui n’a fourni que les images, parfaitement 
nettes, sans halo, des lampes électriques, sans aucune 
trace d'image des maisons; puis une seconde pose, dans 
les conditions de mon hypothèse. Le cliché obtenu par 
