(4123 ) 
dée sur Manéthon, prend pour un document scientifique 
un document fabriqué, et se mesure donc à cela en tant 
qu’autorité chronologique ; 
2% Que tous ces systèmes fabriqués l’ont été sur la 
base d’un système unique ; 
5° Enfin, que l’expression normale du fonds commun 
dont ils procèdent, n’est autre que la chronologie littérale 
du texte hébreu de la Bible. 
S’étonnera-t-on que cela n’ait pas été trouvé plus tôt? 
La raison en est peut-être trop simple : c’est que la chro- 
nologie de la Bible n’était pas connue. 
Sur ce dernier point, en ellet, il importe de dissiper 
un préjugé actuel très général. Ce préjugé, c’est qu’il 
n’existerait aucune chronologie définie de la Bible. Non 
seulement, on oppose pour cela au texte hébreu la tra- 
duction des Septante, ou le Pentateuque samaritain, 
documents dont nous venons de signaler le véritable 
caractère, mais, et c’est ce dont il est ici question, on 
conteste que le texte hébreu, c’est-à-dire la Bible pro- 
prement dite, celle dont les Juifs, aujourd’hui comme 
depuis l’origine, sont les dépositaires et les témoins, ait 
une chronologie déterminée. 
Or, c’est là une erreur radicale. Il suffit, pour le prou- 
ver, de faire additionner par un observateur indépen- 
dant, les nombres pris tels quels de la Bible. Ces 
nombres se suivent d’une manière unique et continue, 
sans aucune équivoque, depuis la naissance d'Adam 
jusqu’à l’Édit de Cyrus (— 536). On m'’objectera que des 
commentateurs et des chronologistes diffèrent. Mais il 
n’est pas difficile, en consultant les chronologistes et les 
commentateurs, de découvrir que la cause de leurs diver- 
