( 1036 ) 
Le produit, parfaitement limpide, d’ailleurs, s'est 
montré jaundtre et non bleu, dans le tube de 496. Pour 
m'assurer si cette couleur jaunâtre était essentielle ou 
peut-être accidentelle, j'ai abandonné le glycol à la 
lumière du jour pendant plusieurs mois, puis je lai 
examiné à nouveau : Je l’ai trouvé plus foncé que d'abord. 
On doit conelure de là que le glycol pur s’altère lente- 
ment, comme une foule de corps organiques, et qu'il 
se charge de matières brunes qui, à la vérité, ne se révè- 
lent que sous une grande épaisseur de matière. Il est, 
dès lors, probable que le produit qui à été examiné 
d’abord était déjà en voie d’altération. 
: J'ai essayé de le débarrasser de ses matières brunes en 
lesoumettant à une nouvelle distillation dans le vide; 
mais le résultat n’a pas répondu à mon attente. J'ai 
pensé alors pouvoir retenir les matières brunes par la 
filtration répétée sur du noir animal fraîchement calciné. 
L’effet produit a été désastreux : le glycol, quoique d’ap- 
parence bien limpide sous faible épaisseur, était devenu 
presque opaque sur l'épaisseur de 4"96 à la suite de ce 
traitement. Je l’ai éclairé alors fortement, après lavoir 
retiré du tube, suivant la méthode que j'ai pratiquée 
déjà en 1899 (1) pour découvrir les parcelles ultrami- 
croscopiques, et il a été facile de constater, dans ces con- 
ditions, la présence de légions de particules de char- 
bon; celles-ci, qui provenaient évidemment du noir 
animal, ne se laissaient retenir par aucun filtre. 
(1) Voir : Sur la diffusion de la lumière par les solutions et Sur 
l'illumination de quelques verres. (Bin. [Classe des sciences], 1899, 
p. 307, et 1900, pp. 1014 et suiv.) Malgré la date de ces travaux, 
l'ultramicroscopie passe, aujourd’hui, comme due exclusivement à 
Siedentopf et Zsigmondy, qui sont pourtant venus plus tard! 
