( 1069 ) 
Quelques-uns d’entre nous estiment que le type Vieren- 
deel des poutres droites à grandes portées est d’une 
application plus rationnelle lorsqu'il s’agit de le réaliser 
en béton armé, ainsi que l'ont fait les ingénieurs des 
Ponts et Chaussées français en Tunisie. 
La théorie de M. Vierendeel, relative aux pièces char- 
gées debout, est contestée par l’un de nous, M. Massau (*). 
Preuve nouvelle que les meilleurs esprits, aux prises 
avec les concepts théoriques de la science de l'ingénieur, 
peuvent ne point s'entendre. L’ingénieur complet doit 
être, à la fois, un savant et un artiste, si bien qu’à 
vouloir considérer quelque problème de la technique 
des travaux publics d’une façon tantôt trop spéculative, 
tantôt au point de vue trop exclusivement pratique, on 
contribue au progrès de la science sans arriver à une 
solution définitive dans l’art de l'ingénieur. 
Heureusement, grâce à la nature des choses, il y a une 
telle répereussion entre la science et l’art appliqués aux 
travaux publics, que les progrès de celui-ci et de celle-là ne 
sauraient être longtemps n1 ralentis n1 moins encore arré- 
tés par des essais mathématiques manquant de rigueur. 
La théorie de M. Vierendeel, relative à la stabilité des 
fondations, est aussi contestable. 
Il propose pour déterminer la profondeur à laquelle on 
doit asseoir directement sur le terrain meuble la base 
d’une fondation, par exemple la base d’une pile tubu- 
laire ou d’un caisson, la formule suivante : 
P—ûôh Det sl) 
2 \1+-sin « À — sin « 
(*) Annales des ingénieurs de Gand, 1904, t. III, 3° fascicule. 
(**) Cours de stabilité des constructions, t. VI. Maçonneries. Fonda- 
tions. Béton armé, p. 219. 
