( 1083 
une minime fraction de seconde d’arc. Il en conclut que 
_l’aplatissement devrait être inférieur à 1/56; trompé par 
le résultat des mesures géodésiques qui donnait à cette 
grandeur la valeur de 1/,;,, 1l est amené à rejeter l’hypo- 
thèse : en fait, c’est la mesure qu'il eût fallu examiner de 
plus près. 
Presque en même temps, un autre géomètre illustre, 
Euler, reprenait la théorie du mouvement de notre globe. 
Pour y arriver, il donne à notre Terre les propriétés 
d'un solide invariable, au sens où le définit la méca- 
nique. Sur ce fondement, Euler étudie la rotation de la 
Terre. Bien d’autres ont traité le problème après lui, 
modifiant son exposition, l'améliorant en quelque point, 
mais sans rien introduire de vraiment essentiel qu'Euler 
n'y ait déj aperçu. 
Valeur de la précession, origine de la nutation et 
détermination de sa grandeur et surtout étude de ce fait 
établi d’ailleurs par d’Alembert que la Terre tourne autour 
d’un axe variant constamment de position dans le corps, 
rien n'échappe à son attention : on retrouve même, dans 
ses calculs, ce petit terme de !/,5, de seconde environ, 
dont on attribue la découverte à Poinsot et qui résulte 
immédiatement de l’existence de la précession. 
Il est vrai que lorsque Euler déduit de ses principes 
l'existence théorique d’une variation des latitudes prove- 
nant du déplacement, dans la Terre, du pôle instantané 
de rotation, il est vite forcé de conclure, des observations 
de son temps, que le déplacement est insensible. La 
théorie n'est pas ébranlée, elle ne peut pas ne pas être 
vraie, mais aucune mesure, en 1758, n'était à même d'en 
constater l’exactitude; l’axe de rotation de la Terre serait 
en coincidence, pratiquement absolue, avec son axe de 
