( 4093 ) 
phénomène qui s’étendrait à 450 jours environ au lieu 
des 306 qu'assignait la théorie d’Euler. 
Je dois forcément laisser de côté l'examen des travaux 
consacrés à la détermination précise de la longueur de 
cette période et même de sa constance pour ne retenir 
que le fait de l'allongement de la période eulérienne. 
Peut-on conclure de cette discordance que la théorie 
est inexacte? De nouveau, l’analyse doit intervenir. 
Elle ne le peut faire qu'en examinant l'hypothèse 
d’'Euler, celle qui à servi à établir les équations fonda- 
mentales. 
Euler avait-il tenu compte, dans les limites où l’ana- 
lyse mathématique le permet, des circonstances que 
révèle l'observation ? 
Deux voies s’ouvraient pour traiter le problème ainsi 
posé : 
L'une fut suivie par un éminent géomètre italien, 
M. G. Volterra. | 
Frappé de l’existence sur notre Terre de phénomènes 
périodiques qui, sans modifier d’une façon permanente 
les moments d'inertie, exigent cependant le transport des 
masses, M. Volterra introduit dans la formation des 
équations de rotation de la Terre, les mouvements 
cycliques. 
Les ressources de l'analyse lui permirent de poser le 
problème et' de le résoudre : 1l montra que dans son 
hypothèse, 1l est possible d'imaginer des mouvements 
qui expliqueraient l’allongement de la période eulé- 
rienne. | 
Mais, d’autre part, M. Newcomb attaque le problème 
d’une façon différente, et sa solution un peu modifiée par: 
deux géomètres anglais, MM. Hough et Larmor, semble 
devoir expliquer définitivement le phénomène. 
