( 4094 ) 
La période eulérienne s’allonge parce que la Terre 
n’est pas le solide invariable défini par Euler, mais un 
corps qui se déforme élastiquement. Et ici, fait impor- 
tant à noter, nous retrouvons un nouveau moyen de 
déterminer la rigidité de la Terre : il faut que cette rigi- 
dité soit plus grande que celle de l'acier. 
Et voilà qu'une seconde fois, quarante ans après la 
première tentative faite par lord Kelvin en s’attachant à 
deux faits d'observation bien distincts, l'analyse revient 
à cette même conclusion : la Terre prise dans son 
ensemble est plus rigide que l’acier. 
[ ne s’agit ici que de calculs assez sommaires; mais 
la voie une fois ouverte, 1l était possible de préciser 
davantage. 
La question relative à la distribution des densités a 
reçu dans ces dernières années d'importantes contribu- 
tions. | 
Après les hypothèses de Laplace et de Roche est venue 
se placer celle de M. Wiechert. 
Celui-ci imagine que la densité, au lieu de se représen- 
ter par une fonction de la distance au centre, varie brus- 
quement à partir d’une certaine surface. La Terre serait 
composée d’une enveloppe rigide de matières rocheuses 
reposant par l'intermédiaire d’une couche plastique sur 
un noyau de fer. La densité moyenne de la Terre (5, 6) 
comparée à celle des parties superficielles (3) s’accorde- 
rait parfaitement avec l’existence d’un noyau de fer de 
densité (8). M. Wiechert trouve dans l'accord qu’il éta- 
blit entre les mesures relatives à l’aplatissement et celles 
que comportent la précession et la nutation une vérifica- 
üon de son hypothèse. 
D'autre part, M. Herglotz a pu appliquer l'hypothèse 
