un | x kun 4 “= m #7 Zus A nr A er A DT 
en ER ee ei he TERRA Br ME. Pe Fa Ent en Li >». 
72 a A en ZT RE a ER, 
—_ er . = gr 
EN N r 
RE >” ; 
. > az ES “ r I eruen De ar wir Fa 
y ) Eh de j > 
Be Ne Zur Systematik einiger phytophager Koleopteren A 73 
> gypsophilae verwandt, aber durch andere Färbung, schmäleres Brust- 
 schild und andere Punktierung der Deckschilde hinreichend verschieden“, 
woraus mit Seidlitz und Apfelbeck geschlossen werden kann, 
das hinsichtlich der Form des Halsschildes kein wesentlicher Unter- 
- schied zwischen /imitata und gypsophilae besteht; auch die spätere 
“ Angaben Küsters, daß die Hinterecken des Halsschildes „recht- 
_ winklig“ seien, paßt dazu und würde daher wie bei gypsophilae ge- 
1; rundete Halsschildseiten vermuten lassen; hingegen heißt es aber in 
* derselben Beschreibung: „der Vorderrand (des Halsschildes) ist tief 
 ausgerandet, die Ecken sind vorgezogen, spitzig, die Seiten- 
: ränder fast gerade“, was wieder nur auf rossia bezogen 
> werden kann. Gegen rossia spricht die Form („gestreckt-eiförmig“), 
> sowie der Umstand, daß Küster gleichzeitig auch Chr. rossia beschreibt 
E und sie von Triest und Spalato zitiert; für rossia wieder der Fund- 
- ort, da mir aus Nord- und Zentraldalmatien bisher nur eine rotge- 
ränderte Chrysomela, d. i. die oben genauer charakterisierte rossia- 
Rasse bekannt ist. Auf keine der erwähnten Arten paßt die Färbung 
 („schwarz, etwas erzglänzend“); doch könnte es sich um eine indi- 
> vyiduelle Farbenabweichung handeln. | 
E .2-Wie ersichtlich, ist also Chrys. limitata Küst. vorläufig noch ein 
- Enigma, zu dessen Lösung vielleicht ein reicheres Material aus Zentral- 
“ dalmatien beitragen könnte. Mittlerweile will ich die Wissenschaft 
mit einem neuen Namen für die oberwähnte, dalmatinische rossia- 
Form verschonen, obwohl dieselbe eine ausgesprochene Lokalrasse 
darstellt, die unbedingt eine Benennung erheischt. 
‘Über Phaedon pyritosus Rossi mit Flügelstummeln. 
Diese Art wird in allen nur zugänglichen Büchern als „geflügelt‘ 
bezeichnet im Gegensatze zum „ungeflügelten“ Ph. segnis Wse. 
Ja Weise (Naturg. Ins. Deutschl. VI, 540 ff.) basiert darauf seine 
- Haupteinteilung der Phaedon-Arten: A) Ungeflügelt (Ph. segnis und 
> Fausti); B) Geflügelte (Ph. pyritosus und alle übrigen Arten). Umso 
interessanter sind daher zwei Exemplare des Ph. pyritosus von 
 Noghera bei Triest (leg. E. Gridelli, 13. 2. 912), welche bloß 
schmale Flügelstummel besitzen, die etwas kürzer als die 
 Flügeldecken sind. Da bei Ph. segnis bisweilen ebenfalls deutliche, 
allerdings noch kürzere Flügelstummel vorkommen, wie ich dies bei 
einem Stück von der Crnaprstin den julischen Alpen (leg. Dr. Springer) 
beobachtete, könnte man eventuell den genannten Phaedon von Noghera 
als segnis bestimmen, wenn nicht alle übrigen Merkmale genau die 
des pyritosus wären (Zwischenräume der Flügeldecken deutlich punk- 
 uliert, Seitenrandung schon vor der Mitte verkürzt usw.). Auch schließt 
der Fundort Noghera (Sumpfgebiet in der Ebene) den montanen 
_ segnis entschieden aus. 
3 Was den systematischen Wert der obgenannten pyritosus-Stücke 
mit Flügelstummeln betrifft, so müssen erst weitere Aufsammlungen 
entscheiden, ob es sich um eine kleine Lokalform, eventuell eine 
biologische Rasse handelt, oder nicht. Ein drittes, allerdings bei einer 
anderen Gelegenheit gesammeltes Stück von Noghera (ebenfalls vom 
