Studien über die Gattung Trechus. | 31 
"durchmessers. Der ziemlich flache Halsschild ist nur ca. !/s breiter 
‚als lang, nach vorn mäßig gerundet erweitert, im vorderen Drittel 
am breitesten, seine Basis so breit wie sein Vorderrand; vor der 
Basis ist er mit kleinen seichten Basaleindrücken und einer in der 
Mitte unscharf, im Bereiche der Grübchen scharf. begrenzten Bogen- 
furche versehen und in diesen Punkten ähnlich jenem von Tr. majus- 
culus. Jedoch verschmälert sich der Halsschild dieser Art gegen die 
Hinterecken in flachem Bogen, jener von Tr. depressus vollkommen 
geradlinig; die Hinterecken sind bei Tr. majusculus nicht so deutlich 
obtus wie bei Tr. obtusiusculus Ganglb. und Tr. Kobingeri Apfb., 
sondern sind durch kleine knötchenförmige Verdickungen markiert, 
gegen welche die Basis jederseits schräg abgestutzt erscheint; bei 
Tr. depressus sind die Hinterecken beinahe scharf, jedoch nicht ab- 
gesetzt (vorspringend) wie bei Tr. rhilensis Kaufm.!), die Basis ist 
gerade. Die Flügeldecken sind langgestreckt, flach, an den Seiten wenig 
gerundet, fast ähnlich jenen von Thalassophilus longicornis Sturm 
gebaut, ihre Basalränder am Ende etwas nach innen gekrümmt (etwa 
wie bei Tr. Ormayi Ganglb.), ihre Schulterränder viel konvexer als 
bei Tr. majusculus, rhilensis, obtusiusculus. Die drei inneren Streifen 
der Flügeldecken sind sehr tief, ‘der 4. viel feiner und wie der noch 
feinere, nur an der Basis vertiefte 5. Streifen deutlich punktiert, die 
äußeren Streifen erloschen; der sehr tief eingegrabene Seitenrand- 
streifen reicht nur etwas über das hintere Drittel nach vorn und 
erlischt plötzlich. Die Naht ist nach hinten kaum erhoben, der Naht- 
winkel springt nicht wie bei Tr. majusculus als deutliche Ecke nach 
hinten vor. 
Beine ziemlich kurz und kräftig (wie bei Tr. maj.), die Schenkel 
kaum dicker als bei Tr. Ormayi, aber deutlich dicker als bei Tr. 
rhilensis; Tarsen kürzer und dicker als bei Tr. Ormayi und rhüensis; 
bei Tr. depressus sind die beiden ersten Glieder der Vordertarsen 
beim 5 nach innen krallenförmig erweitert, mehr als um die Hälfte 
breiter als lang, das 1. Glied wenig länger und breiter als das 2.; 
dieses Geschlechtsmerkmal erscheint bei Tr. majusculus (und rhilensis) 
schwächer entwickelt. | 
Bezüglich des Copulationsorganes (Fig 1 und-2) seien die 
Verschiedenheiten in der Bildung der Penisrinne (pr) und der Spitze 
des Rohres ca hervorgehoben; letztere ist bei beiden Arten etwas 
nach links gebogen (eine bei den Trechen häufige Erscheinung!). 
Am proximalen Rohrende fehlt eine Crista; die Parameren (pa, pas, 
rechte, bezw. linke) sind stark, fast winkelig gebogen, ähnlich wie 
bei den verglichenen Trechus-Arten. 
II. Trechus Hampei Kraussi wurde von Ganglbauer für eine . 
am Hochlantsch (Gipfelregion) bei Mixnitz endemische Zwergrasse 
aufgestellt). Eine auch den Bau der Copulationsorgane berück- 
sichtigende Nachuntersuchung der zahlreichen, in der Sammlung 
des Staatsmuseums in Wien enthaltenen, von Ganglbauer selbst 
1) Vgl. J. Breit: „Beschreibung zwölf neuer paläarkt. Col.-Formen aus der 
‘Fam. Carabidae“ in: Col. Rundschau 1914, p. 167. 
?2) L. Ganglbauer: Verh. zool.-bot. Ges,., Wien 1896, p. 458. 
