34 Dr. Josef Müller. | 
einer geringeren Anzahl von Arten erweisen könnten. Nur dort, wo 
der spezifische Zusammenhang verschiedener Formen durch offen- 
kundige Übergänge bereits jetzt klar vor Augen lag, habe ich ihn 
auch nomenklatorisch zum Ausdruck gebracht. | 
Die neueren Arbeiten über die Gattung Dyschirius haben die 
individuelle Variabilität mancher Merkmale, die man in älteren Werken 
zur Gruppeneinteilung verwendete, so z. B. des basalen Porengrübchens 
auf den Flügeldecken und des Seitenrandstreifens am Halsschild, 
dargelegt. Ich kann hinzufügen, daß nicht einmal der Clypeuszahn, 
der bisher zur Abgrenzung der ersten Gruppe (Dyschirü clypeodonti 
Fleischers) benützt wurde, ein unbedingt sicheres Gruppenmerkmal 
abgibt, da bei einer Art (amphibolus Gglb. i. litt.), die nach meiner 
Ansicht zu den D. clypeodonti gehört, der Clypeuszahn fehlt. Ä 
Trotzdem habe ich, der Bequemlichkeit halber, die alten Merk- 
male zur Schaffung von kleineren Artengruppen beibehalten, wohl- 
bewußt, daß: es sich lediglich um Bestimmungsmerkmale 
handelt und daß daher die so gebildeten Artengruppen keineswegs 
als einheitliche phyletische Reihen zu\gelten haben. Um jedoch auch 
der natürlichen Verwandtschaft, soweit sie sich jetzt ermitteln läßt, 
gerecht zu werden, habe ich meine Anschauungen im zweiten, de- 
skriptiven Teil der Arbeit durch möglichst natürliche Gruppierung 
der Arten zum Ausdruck gebracht. Die dort behandelten Verwandt- 
schaftsgruppen decken sich keinesfalls mit den lediglich zu Bestimmungs- 
. zqwecken aufgestellten sechs Artengruppen der Tabelle. 
Es zeigt sich auch bei Dyschirius, wie bei vielen anderen 
Gattungen, daß die natürlichen Verwandtschaftskreise keineswegs 
immer dichotomisch scharf definierbare Artengruppen darstellen, da 
sie sich oft parallel entwickelten und daher dieselben Merkmale 
—_ z.B. der vollständige oder verkürzte Seitenrandstreif des Hals- 
schildes — in phyletisch verschiedenen Gruppen wiederkehren. 
Die natürlichen Verwandtschaftsgruppen sind meist nur durch eine 
Summe von Merkmalen zu charakterisieren, von denen das eine 
oder andere bei einzelnen Arten der betreffenden Gruppe versagt | 
und von denen einzelne, in Verbindung mit anderen Merkmalen, auch 
bei ganz verschiedenen Verwandtschaftsgruppen auftreten können. 
Dadurch würde eine Bestimmungs-Tabelle, die unter Einem auch R 
das natürliche System genau wiederspiegeln müßte, oft recht kompliziert ° 
“ausfallen. Da jedoch der Zweck einer Tabelle vor allem Klarheit 
und Einfachheit ist, so werden wir, wenn nicht anders möglich, auf 
die natürliche Gruppeneinteilung zunächst verzichten und vor Allem © 
jene Merkmale anwenden, die zur Erkennung und wissenschaft- 
lichen Benennung der betreffenden Objekte am leichtesten und 
sichersten zum Ziele führen. Die natürliche Gruppierung. wird in 
solchen Fällen am besten separat behandelt und kann die Bestimmungs- 
tabelle nicht ersetzen. 
€ 
