road Eu a N 
Bestimmungstabelle der Dyschirius-Arten Europas. 33 
A Nach den grundlegenden Arbeiten von Chaudoir undPutz eys 
erschien 1899 Dr. Fleischer’s Bestimmungstabelle der Scaritini, 
Paskau, Verlag von E. Reitter. Leider muß ich gestehen, daß dieselbe 
keinen nennenswerten Fortschritt in der Gattung Dyschirius bedeutet. 
Manche gute Arten, wie bacillus und pusillus, punctatus und longi- 
' pennis, thoracicus und numidicus, wurden als Varietäten behandelt, 
die spezifischen und die Gruppenmerkmale sind nicht mit genügender 
Schärfe erfaßt, die bereits von Dejean und Putzeys in ihren Be- 
schreibungen gewürdigten Unterschiede in der Zahl der Dorsalpunkte 
im dritten Zwischenraum tabellarisch nicht verwertet. Übrigens hat 
- Dr. Fleischer selbst (W.E.Z. 1905, 49) die Mängel seiner Tabelle zu- 
gegeben und sie durch das unzureichende und meist falsch bestimmte 
Material, das ihm seinerzeit zu Gebote stand, entschuldigt. 
1906 hat Ganglbauer als erster auf die verschiedene Zahl 
der Praeapikalpunkte bei nahe verwandten Arten hingewiesen - 
und dadurch die Unterscheidung von D. macroderes und tensicollis, 
 bacillus und pusillus, apicalis und aeneus etc. wesentlich erleichtert. 
_ Leider hat auch dieses Merkmal nicht jene absolute Konstanz, die 
2 Ganglbauer zu vermuten schien; trotzdem besitzt es in vielen Fällen 
 differenzialdiagnostische Bedeutung. 
e: Die Variabilität der Seitenrandlinie des Halsschildes hat schon 
 Bedel 1895 in seinem ausgezeichneten Cat. rais. Col. du Nord de 
 T’Afrique für D. chalybaeus und rufoaeneus festgelegt. Herrn Dr. 
‚Fleischer scheint diese wichtige Arbeit entgangen zu sein, da er den 
 D. chalybaeus v. biskrensis Bedel 1. c. mit abgekürztem Seitenrand- 
streifen gar nicht zitiert. Auf Verkennung der individuellen Ver- 
_ änderlichkeit des Seitenrandstreifens beruht auch Penecke's 
" Beschreibung des D. nodifrons (W.E.Z. 1914, 33), den H. Wagner 
mit Recht als eine Aberration des laeviusculus . mit vollständigem 
_ Randstreifen ansieht. 
> Geradezu mustergültig sind H. Wagner’s Beiträge über 
 märkische Dyschirius, aus denen hervorgeht, daß selbst unsere mittel- 
europäischen Arten noch nicht genügend bekannt sind. Schade, daß 
dieser äußerst tüchtige Autor seine Dyschirius-Studien nicht auf alle 
 palaearktischen Vertreter ausgedehnt hat. 
* 
* = 
| In Verfolgung der Zahl und Anordnung der .Borstenpunkte 
_ fand ich bemerkenswerte Unterschiede, die sich teils zur schärferen 
Fassung der Spezies, teils aber auch zur Charakterisierung von natür- 
_ lichen Gruppen vorzüglich eignen. So konnte ich die Verwandten 
des nitidus durch das einzige Porengrübchen am Seitenrande hinter 
den Schultern besser als bisher durch die schwache Ausbildung der 
'Schienenzähnchen begrenzen, da das letztgenannte Merkmal auch 
der Lafertei-Gruppe zukommt; diese hat aber, wie gewöhnlich, drei 
- Porengrübchen am Schulterrande und ist nicht näher mit der nitidus- 
Gruppe verwandt. 
3*+ 
