BT TG A a ORTE 5 re Kart 3 ? ee 
£ mie 4% re We ET a Far WERTE a ER EEE Br 
ci de ‚Wr. BR 2 Re al DE DEE IN 5 En 7 SA Ar wo 4 Mi 
{ Ar3 ee 3 ae er 
u ;n f 
64 DT. Toset Müller 
punkte. Man könnte wegen der Zahl der Dorsalpunkte geneigt sein, 
sie der nächsten Spezies zuzuweisen, wenn nicht alle übrigen Merk- 3 
male (besonders die Form und Streifung der Flügeldecken) genau 
die des nitidus wären. Wir haben es hier offenbar mit einer zwei- : 
punktigen Varietät des echten nitidus zu tun, die mir übrigens auch 
in einem Exemplare von Podsused bei Agram vorliegt. 
16. D. lucidus ? Putz. Ann. Belg. 1867, 68; nitidus pars 
Schaum, Ins. D. 1860, 205; Bedel, Col. Bass. Seine 1881, 40; Ganglb. 
Käf. Mitteleur. 1892, 133 und Reitt. Fn. Germ. 1908, 101; ? ovi- 
_ pennis Chaud., Putzeys Ann. Belg. 68. ’ | | 
Wer die einschlägige Literatur genau durchliest, wird bald 
erkennen, daß bezüglich der Artabgrenzung in der nitidus-Gruppe 
die Akten noch nicht geschlossen sind. | ET 
Putzeys’ Revision (1867) enthält Widersprüche. Einerseits 
wird in der Tabelle (S. 37) D. nitidus durch die Worte „3° inter- 
valle triponctu&“ charakterisiert und nur dadurch vom zweipunktigen 
politus unterschieden; anderseits lesen wir in derselben Abhand- ° 
lung (S. 67), daß es in Südfrankreich häufig Exemplare des nitidus 
gäbe, bei denen „le troisieme intervalle ne porte aucune trace du 
point superieur“, bei denen also mit anderen Worten, nur 2 Dorsal- 
ine u Pre a ae ne 
\ 
i 
2 
“2 
punkte vorhanden sind. BR 
H. Wagner, dem wir überaus gewissenhafte Untersuchungen ° 
über Dyschirius verdanken, war zuerst der Meinung, daß D.nitidus 
stets 3 Dorsalpunkte besitze (Ent. Mitt. 1915, 241). Später berichtigt 
er diese Auffassung, da er besonders bei Stücken südlicher Pro- 
venienz häufig nur zwei Punkte antraf. Er ist geneigt, in diesen 
Stücken eine geographische Rasse des nitidus zu erblicken. (°C, 
S. 301—302). fr Be 
Die Untersuchung eines reichhaltigen Materials aus der Um- 
gebung von Rom, welches ich der Freundlichkeit des Herrn Comm. 
Paolo Luigioni verdanke, führte mich aber zu einem anderen 
Ergebnis. Ich fand hier neben zahlreichen echten nitidus mit 3 Dorsal- 
punkten nicht minder zahlreiche Stücke mit bloß 2 Dorsalpunkten. 
Diese weichen aber vom echten nitidus auch in anderen Merk- 
malen ab, und zwar: 1.) durch geringere Durchschnittsgröße; ° 
2.) durch mehr ovale, nach vorne und hinten deutlicher verengte 
Flügeldecken, mit weniger vortretenden Schultern ; 3.) durch lockerere 
Aufeinanderfolge der Punkte in den Dorsalstreifen; 4.) durch meist ° 
stärker gekrümmten Endsporn der Vorderschienen; 5.) ganz besonders 
durch Verkürzung oder Abschwächung des zweiten und dritten 
Dorsalstreifens an der Basis der Flügeldecken. Das letztgenannte | 
Merkmal ist auch Putzeys bei seinen südfranzösischen- Stücken - 
mit zwei Dorsalpunkten aufgefallen, doch faßt er sie trotzdem nur f 
als eine Varietät des nitidus auf. > 
Das gemeinsame Vorkommen beider Formen bei Rom (und 
an anderen Lokalitäten in Italien) und die Möglichkeit, sie bei Be- 
rücksichtigung aller oben angegebenen Unterscheidungsmerkmale 3 
