NT ei e | 
. „2 ur . 
ae > 
Bestimmungstabelle der Dyschirius-Arten Europas. 75 
sehr starkem Außenzähnchen und schlankem Enddorn, jedoch sind | 
die Flügeldecken viel schmäler, mehr parallelseitig.. Wegen der 
Flügeldeckenform figuriert subaeneus in der Tabelle (Putzeys, 1. c., 
38) zusammen mit ruficornis und intermedius. 
? Beide Arten, subaeneus und dentipes, werden von Bedel (Col. 
- Nord-Afr.) ohne weitere Bemerkungen mit chalybaeus synonymisiert. 
| 25. D. hispanus Putz. Ann. Soc. Ent. France, 1866, 352 et 
- Revis. Cliv. 1867, 94; chalybaeus pars Ganglb. Käf. Mitteleur. 
5,1892, 137. | 
Diese von einem Salzsumpf bei Valladolid in Spanien be- 
schriebene Art ist mir vom ÖOriginalfundort nicht vorgelegen.. Ich 
habe sie identifiziert nach einigen sardischen Stücken, die mir Herr 
A. Dodero gütigst zur Verfügung stellte und die von Putzeys 
selbst als D. hispanus determiniert waren. Darnach handelt es sich 
um eine dem chalybaeus äußerst nahe stehende, aber durch die 
Schulterbildung abweichende Form. Die Basis der Flügeldecken ist, 
wie Putzeys in seiner Revision, p. 38, hervorhebt, gerade ab- 
gestutzt, die Seiten wenig gerundet und gegen die Schultern wenig 
verengt, diese daher: fast rechtwinkelig, stärker vortretend als bei 
chalybaeus. Flügeldeckenbasis ohne Höckerchen. Clypeofrontalfurche 
gerade, Stirne glatt. 
Die mir vorliegenden Stücke stammen von Sardinien und wurden 
haupsächlich von Lostia gesammelt. 
36. D. euphraticus Putz. Revis. Clivin. 1867, 96; chalybaeus 
_ _pars Ganglb. Käf. Mitt. 1892, 137; punctatus pars Fleisch. Tab. 
=:1899,:29. 
E. Ebenfalls aus der engsten Verwandtschaft des chalybaeus, von 
diesem durch die in der Tabelle angegebenen Merkmale verschieden. 
Vom Ufer des Euphrat beschrieben, woher mir ein Exemplar 
aus dem Wiener Staatsmuseum vorgelegen ist. Ferner: Fl. Hermos 
(Sahlberg!), Syrien (Breit!), Turkestan (Alai Tag, coll. Hauser!) und 
"Buchara (Repetek-Hauser!). 
| 27. D. exaratus Putz. Revis. Clivin. 1867, 96; punctatus var. 
Fleisch. Tab. 1899, 29. 
Ich schalte hier den exaratus ein, obwohl ich gestehen muß, 
daß man über seine systematische Stellung verschiedener Ansicht 
‘sein kann. Legt man einen größeren Wert auf die Ausbildung des 
basalen Porengrübchens, so wird man den exaratus zu den Ver- 
wandten des chalybaeus rechnen müssen. Betrachtet man aber die 
groben, hinten scharf eingeschnittenen Flügeldeckenstreifen mit stark 
gewölbten Zwischenräumen, so möchte man ihn eher in die Nähe 
von tuberculifer und mesopotamicus, mithin zu den Verwandten des 
punctatus, bringen. Eine spezifische Vereinigung mit punctatus, wie 
sie Fleischer vorschlägt, halte ich aber jedenfalls für unangemessen, 
da nicht nur das Vorhandensein eines basalen Porenpunktes, sondern 
auch der charakteristische Flügeldeckeneindruck und die hinten tief 
