GB Zu es ME Zu ARBEN A Ha £ a a 1 Pe a AD En, 3 
NEE TR TER NET RATTE PER UHNRT IR REM RE ON RLTRUNNE AH SRTHON KB 
jo Dur N a N Br Pain LIEBEN, Wo, ap en HE FRA EN % jr TW $ e 
# na RL FADEN IN ENT TI m MA TIL NR TRUE Ya FINN Ba Ka ir Ar 1 * x \ 
{ FR TERRA, ß r DEAN Le j 
100 Dr. Josef Müller. 
Weiteres Material ist ihm von Palavas (Südfrankreich), Kebilli 
(Tunis) und Les Lacs (Prov. Constantine, Algier) vorgelegen. k 
Ich habe leider keine Stücke von Hyeres gesehen, wohl aber 
1 Exemplar vom Golfo Aranci auf Sardinien (ex coll. Fleischer!), 
welches von Deville selbst als Fleischeri determiniert wurde. Weitere 
Stücke vom Golfo Aranci, als D. tensicollis determiniert, verdanke ich 
Herrn A. Dodero in Genova. Nach diesen Exemplaren ist meine 
Beschreibung des D. Fleischeri verfaßt. u 
Zwei Exemplare aus den Salinen von Servola bei Triest 
weichen in einigen Punkten von den sardischen ab und bilden viel- 
leicht eine eigene Lokalrasse. Hinter der geraden oder stumpfwinkeligen 
Clypeofrontalfurche befinden sich auf der Stirne zwischen den Augen 
noch 1—2 deutliche Querfurchen, die bei den sardischen Stücken 
fehlen oder kaum angedeutet sind. Außerdem sind die Triester Stücke ' 
heller, die Unterseite desHalsschildes und teilweise auch des Abdomens, 
sowie die ganzen Beine ausgesprochen hell rotbraun, die Flügeldecken 
zur Spitze + bräunlich. 
| Anmerkung. — J. Sainte-Claire Deville (L’Abeille 
‘T. XXX) identifiziert seinen D. Fleischeri mit tensicollis Mars., nom. ' 
nov. für D. longicollis Fairm. (nec. Motsch.) aus Marokko, der bei 
Bedel (Col. Nord-Afr.) als Synonym des cylindricus figuriert. 
Ganglbauer (Wien. ent. Zeitg. 1916, 265) hat den Deville’schen 
Vorschlag akzeptiert und bezeichnet ebenfalls die Art als Zensicollis. 
Ich kann diese Zusammenziehung nur auf Grund der Original- ' 
beschreibung nachprüfen, da mir die Type des longicollis-tensicollis 
nicht vorliegt. Fairmaire vergleicht seinen /ongicollis mit politus, dem 
er namentlich im Halsschildbau ähnlich sein soll, „mais bien plus 
grand, moins convexe, . . .. carenes juxta-oculaires plus larges et 
arrondies au lieu d’etre &troites et assez tranchantes“. In der Beschrei- 
bung finde ich zwei Punkte, die nicht ganz auf meine Fleischeri pas- 
sen, u. zw.: „strie marginale ne depassant pas l’&paule“ und „Jambes 
anterieurs armees de 2 dents externes, y compris, la terminale, tres- 
peu distinctes, surtout l’ant&-apicale“. Das Uebrige kann auf Fleischeri 
bezogen werden, auch die Größe (5 mm) stimmt. Ueber den basalen 
Porenpunkt wird leider nichts ausgesagt. | 
54. D. pseudextensus Fleisch. Best. Tab. 1899, 20; tensicollis 
pars, Ganglb. Wien. ent. Zeitg. 1906, 265; ? Hauseri Fleisch. Wien. 
ent. Zeitg. 1898, 248 und Best. Tab. 1899, 20 (nec. 1905). — 
Subspec. Karamani m. Kol. Rundschau 1922, 49. } 
Ganglbauer (Wien. ent..Zeitg. 1906) hat den D. pseudextensus 
mit Zensicollis (= Fleischeri) auf Grund der Type identifiziert. Ich ” 
habe ebenfalls die Type gesehen und auch weiteres Material unter- 
sucht und finde, daß D. pseudextensus konstant kleiner, meist auch 7 
schmäler als Fleischeri ist. Obwohl sonst kein weiterer, durchgreifender 
Unterschied existiert, betrachte ich vorläufig den pseudextensus 
als Art, bis nicht durch weiteres Material das Gegenteil erwiesen ist. ® 
An eine völlige Identität mit Fleischeri ist aber nicht zu denken; 
N 
RE 
euren 
