138 Er R8 M. Bänniuger. 
kann übrigens unmöglich als Synonym zu protensa gestellt werden. 
Die Beschreibung in den Ins. Sib. ist kaum deutbar, und es fragt 
sich, ob derartig dürftig begründete Namengebungen bei Prioritäts- 
fragen überhaupt Berücksichtigung finden sollen. Später (Bull. Mosc. 
IV, pag. 278, 1865) hat ihr Motschulsky und damit auch der 
anthracina 2 rote Stirnflecken zugeschrieben. Vielleicht ist sie doch 
auf ochotica zu beziehen, wie von Chaudoir und auch von Mot- 
schulsky selbst anfangs vermutet wurde. Seine Angabe (Mel. 
Biol. III, pag. 224, 1859), der Halsschild sei bei seiner parvicollis viel 
kleiner, spricht ebenfalls gegen anthracina. Mit ochotica ist fast 
zweifellos auch promota von Irkutsk identisch; die Deutung wird 
noch dadurch gestützt, daß nach Po Ppius ochotica auch an der 
obersten Lena vorkommt. N. attenuata hat sicher eine kahle Tarsen-_ 
oberseite und mit drevicollis, wie in den meisten "Katalogen an- 
gegeben, nichts zu tun. RL 
N. aenea und splendida sind nur Rassen einer Art. Ob Julgida 
eine zufällige Zwischenform mit der Flügeldeckenskulptur der letztern 
bildet, während sich der grüne Schimmer des Halsschildes der aenea . 
auch auf die Flügeldecken ausgedehnt hat, oder ob ihren grün- 
goldenen Decken gegenüber den purpurfarbenen der splendida der 
Wert eines Rassenmerkmales zukommt, muß dahin gestellt bleiben. 
Vor einiger Zeit, bevor es mir bekannt war, daß eine Art 
dieses Namens beschrieben ist, sah ich ein als lividipes bestimmtes 
Exemplar vom typischen Fundort; sie steht der chinensis auf jeden 
Fall äußerst nahe. h* ur 
N. himalayica Bates. Die Angabe „elytris parallelis, humeris 
quadratis‘“ läßt sich entschieden nicht auf das mir von Herrn 
Andrewes vorliegende Exemplar anwenden. Ob es sich hier um - 
eine Ungenauigkeit des Autors handelt oder auf was sonst der Unter-. 
schied zurückzuführen ist, muß dahin gestellt bleiben, denn nach Herrn 
Andrewes ist ein anderes Stück von Herrn Oberthür mit der 
Type verglichen worden. 
Von N. dubia und Besseri besitze ich ie ein von Poppius 
bestimmtes Exemplar von Aldan und Kamtschatka; ferner einige von 
Herrn Mandl bei Werchne Udinsk gesammelte Exemplare mit allen 
Uebergängen in der Färbung der Flügeldecken, die ebenfalls auf 
dubia und Besseri bezogen werden müßten, denn nach Motsch ulsky 
und Poppius (Fauna arctica) dürfte Gyllenhali in Ostsibirien nicht 
vorkommen. Es ist mir jedoch nicht möglich, das Material von unsern 
Gylienhali bezw. von arctica zu unterscheiden, denn es finden sich. 3 
identische Stücke unter unsern mitteleuropäischen Tieren; nur das ze 
Ex. von Kamtschatka steht mit seinen kurzen Decken etwas isolierter 
da. Ich habe sie daher mit jenen Unterschieden der Gyllenhali 
gegenübergestellt, wie sie von R.F. Sahlber g, Mäklin (Stett. 
Ent. Z,, pag. 332—333, 1857) und Chaudoir (Bull. Mose., pag. 
216, 1863) angegeben werden. 
Von MN. baicalica Motsch. konnte ich ein mit „Spee. Typ. 
No 1137; coll. Manner heim; Motschulsky; littora ac. 
